An cư

Gởi Minh Mẫn.
1.
Sách Phật giáo viết, dịch về kiết hạ an cư rất nhiều, mà bài viết "an cư" này lại hết sức cẩu thả, thậm chí chẳng cung cấp gì thêm hiểu biết cho người đọc về an cư một cách tạm được.
Bài viết mang đậm tính suy diễn, cóp nhặt một cách tùy tiện.
Tôi xin chỉ ra mấy cái quan trọng mà người viết cứ diễn đạt, cóp nhặt lung tung.
người viết đã viết như vầy:
"Khi Đức Phật thành đạo, Tăng đoàn còn thô sơ, giới luật chưa áp dụng rộng rãi;"
Tôi chỉnh lại như sau:
"Khi đức Phật thành đạo" phải sửa lại là "sau khi đức Phật thành đạo".
"Tăng đoàn còn thô sơ". Mô Phật, thô sơ theo ý gì? là ít người chăng? là sinh hoạt lung tung, sai quấy bừa bãi chăng?
Trật lất.
Sau khi Phật thành đạo, trong 12 năm đầu, theo luật Tứ phần, thì Phật chưa có chế giới luật chi cả, vì Tăng đoàn hoàn toàn thanh tịnh, chưa có pháp hữu lậu phát sinh. Từ đó, làm gì có chuyện "giới luật chưa áp dụng rộng rãi;"
Người viết đã viết rằng:
"Phải cung đối Tam bảo tác pháp “cấm túc”.
Tôi chỉnh lại như sau:
Ở Một mình, làm gì có Tăng mà đòi "cung đối Tam bảo" để mà "tác pháp cấm túc". Trong giới luật chẳng có cái luật nào được gọi là "tác pháp cấm túc" cả.
vì hoàn cảnh gì đó mà một mình tác pháp an cư, thì đó là "tâm niệm an cư".
Người viết dùng từ ngữ lung tung, lúc thì trường hạ, khi thì Hạ đàn. Mà cái Hạ đàn là cái chi chi vậy?
Cái nực cười nhất là cái đoạn này đây:
"Nhưng ngày nay, một số điểm trường Hạ, ban chức sự không phát huy hết chức năng, biến trường hương thành nơi tiêu cực cả về tu tập lẫn lợi dưỡng."
Phê phán ban chức sự "trường hạ" không phát huy hết khả năng, vì biến "trường hương" thành nơi tiêu cực cả về tu tập lẫn lợi dưỡng.
Trường hạ là sao? trường hương là như thế nào? mà nhồi hai cái lại thành một nhúm tiêu cực đến vậy.
Người viết với khả năng học và đọc sách còn yếu, kém mà lại chọn một đề tài rất quan trọng; nhưng ngỗ ngáo thay, lại có những phê phán hết sức tào lao.
Còn nhiều cái nữa, nhưng tạm chỉ ra 2 chỗ.
kết lại:
Học và đọc sách Phật một cách lười biếng, lại suy diễn, cóp nhặt tùy tiện; thì liệu rằng, nội dung bài viết, cũng như sự phê phán kia đã trúng trật và thấm thía vào đâu.
Minh Mẫn nên viết lại đi.
Trước khi viết, Minh Mẫn hãy đọc và học các tác phẩm sau đây:
- Tứ phần luật.
- Luật Tứ phần hiệp chú
- Yết ma yếu chỉ.
3 tác phẩm trên do Ôn Trí Thủ hoặc dịch hoặc hiệu chú.
Cố gắng học và đọc lại đi.
Với bài viết trên thì nên cho vào con số 0 khổng lồ, cũng có nghĩa đừng vội vã trong sự học và đọc.
hãy viết những gì mà mình hiểu rõ, hiểu chắc.
Nếu Minh Mẫn là đệ tử của tôi, tôi sẽ phải đào tạo kiến thức Phật học lại.
Thôi, cú vậy đi.
chịu khó học lại nhé.
Sai một ly, đi một dặm.
chúc an lạc.
trang PTVN cũng nên trích đăng phần "An cư" và "Tự tứ" trong Yết ma yếu chỉ do Hòa thượng Trí Thủ biên tập, Hòa thượng Đổng Minh - Thượng tọa Tuệ Sỹ hiệp chú, hầu mong, cho người đọc hiểu đúng. Cũng như, giúp Minh Mẫn biết mình sai nghiêm trọng như thế nào trong phần "An cư"
( Ban Biên Tập cũng nên đăng ý kiến này, vì bài viết của Minh Mẫn sai rất nặng, trong khi đó, chủ đề "an cư" lại rất quan trọng)
2.
Ban chức sự trường hạ không làm hết chức năng. Vậy chức năng nào còn chưa hết, hãy chỉ ra.
Vấn đề an cư kiết hạ không có dính dáng gì với cái trường hương cách đây 50 - 60 năm cả.
trong luật Phật, không có cái gọi là trường hương. Vậy cái trường hương đó nó vận hành theo điều luật nào, để từ đó mà nói rằng "biến trường hương thành nơi tiêu cực cả về tu tập lẫn lợi dưỡng"
Ở Việt Nam, vậy thì ở giai đoạn nào và cụ thể ở đâu, cũng như cái thời khóa tu học miên mật ấy được nhìn từ giới luật, hay là nhìn theo cách đánh giá của Minh Mẫn?
Chẳng có trường hạ nào vào thời đại này mà không đúng hoặc không miên mật cả.
Chỉ có trường hạ này được tổ chức nghiêm túc hơn chỗ khác về mặt này hoặc mặt kia.
Chứ trường hạ nào cũng giống nhau trên cơ bản cả.
Khi trường hạ bị phê bình, vị phê bình ấy phải biết và rành về luật Phật. Chính vì như thế thì sự phê bình ấy mới như Pháp.
Minh mẫn không nắm rõ điều đó, nên phê bình bừa bãi.
Cũng may, đó là sự phê bình vô giá trị, vì nó không như Pháp.
Một trường hạ bị phê bình là " nơi tiêu cực cả về tu tập lẫn lợi dưỡng", thì Tăng luân thời này bị vỡ vụng. Điều ấy cũng có nghĩa Tăng nơi trú xứ kiết hạ đó không được thừa nhận tuổi hạ, và mặt khác, Tăng tập hợp phi pháp, chẳng khác gì sự tụ hợp của Bà la môn.
Cái sai lầm nghiêm trong trong bài viết của Minh Mẫn nó ghê gớm như vậy đấy.
3.
Mô Phật.
Đọc đi đọc lại bài của Minh mẫn, rồi thấy bài "an cư" này được đăng nhan nhản tại nhiều trang web Phật giáo, mà chẳng thấy ai bình luận chi cả, lòng tự nhiên thấy buồn.
Phải nói ngay và thẳng rằng, an cư là một phương diện tối quan trọng cho mạng mạch Phật giáo. Ngay khi Phật còn tại thế cho đến nay đã trên dưới 2600 năm, an cư chưa bao giờ bị gián đoạn trong bất cứ hoàn cảnh nào. Đôi lúc vì điều kiện nào đó mà an cư bị biến thái thành một sự tập họp Tăng chúng theo điều lệ cho phù hợp với hoàn cảnh, chẳng hạn như trường hương cách đây trên 50 năm tại nước Việt nam. Thời ấy là thời đại Phật giáo đang xuống dốc bởi sự bành trướng văn hóa do ngoại xâm chủ trương, bên cạnh sự lơ là học tập kinh điển Phật đà của Phật giáo đồ.
Đến thời chấn hưng Phật giáo, An cư lại được tổ chức theo giới luật một cách cụ thể rõ ràng.
Từ ấy đến nay, dù là thời chiến hay thời bình, và cả thời khó khăn sau giải phóng, An cư vẫn được duy trì đúng luật và đúng Pháp.
Thế mà,
Vào đầu thế kỷ 21 này, Trường Phật học các cấp Sơ-Trung hầu như tỉnh nào cũng có, miền nào cũng thành lập Đại học Phật giáo. Một năm đào tạo mấy trăm Cử nhân Phật học, cho ra mấy chục tu sĩ Tiến sĩ và đang du học tại các nước trên thế giới. Ban nghành các cấp Giáo hội có đủ mọi mặt. Chùa, thiền viện được xây dựng, trùng hưng khắp nơi. Giới đàn "Tuyển người làm Phật" mở ra đều đặn và trang nghiêm, chỉnh túc.
Cái thời Phật giáo này đây, với bao sự phát triển chìm có nổi có, bề rộng chiều sâu đều được quan tâm cụ thể. Tinh thần tu sĩ thì trẻ mà năng động, dấn thân trên mọi lĩnh vực; Tôn túc thì mô phạm làm chỗ cho 4 chúng đồng khâm. Thái độ cư sĩ thì hướng cả lên cho Phật giáo, già trẻ lớn bé, nam phụ lão ấu cứ đăm đăm một hướng về tương lai Phật giáo, và tin tưởng tương lai ấy sẽ quật cường, nhiệt huyết, bởi nhìn vào hiện tại thấy tinh thần tự giác và giác tha của người con Phật hiện diện khắp nơi.
Thì có quá quắt, thiên lệch, hồ đồ, tự ti, vô thưởng vô phạt, thiếu trách nhiêm hay không, khi mà Minh Mẫn, trong bài "an cư" được viết vào mùa Phật đản Pl.2555 - Dl.2011, lại nói một cách vô cùng nặng nề như thế này,:
"Ở Việt Nam, tinh thần “an cư” tuy có duy trì, nhưng một số trường Hạ chưa có thời khóa tu học miên mật, chính vì thế nhiều tệ nạn không tránh khỏi."
Như thế nào thì vấn đề được gọi là "tệ nạn"? Minh Mẫn có biết hay không?
Dùng chữ "Tệ nạn" dính liền với trường hạ - một qui định cụ thể và rõ ràng đánh dấu chất lượng tự thân của Phật giáo, thì thử hỏi, cái Phật giáo này có còn "là nơi nương tựa tinh thần vững chắc, và là niềm tin chân chính cho những người tại gia sống giữa cuộc đời hỗn tạp, đầy những hận thù và tranh chấp" nữa hay không?.
Để cuối cùng xin hỏi thẳng rằng, Phật giáo mà "an cư" lại có "tệ nạn", thì cái Phật giáo ấy có còn là Phật giáo nữa hay không, và tồn tại để làm gì cái tổ chức "tệ nạn" ấy.
Kết lại:
Cái gì và hành động gì đi ngược với đạo đức nhân luân, thông thường người ta sẽ gọi cái ấy và hành động ấy là tệ nạn. Ví dụ "Tệ nạn mại dâm", "tệ nạn nghiện game online", "tệ nạn xì ke, ma túy"...
Nay lại có thêm cái "tệ nạn trong trường hạ".
Nam mô Phật đà.