Trang chủ Diễn đàn Đối thoại Tôi đọc bài: "Đạo Công giáo với vấn đề mê tín và tệ nạn xã hội" của TS Phạm Huy Thông

Tôi đọc bài: "Đạo Công giáo với vấn đề mê tín và tệ nạn xã hội" của TS Phạm Huy Thông

Đã đọc: 61996           Cỡ chữ: Decrease font Enlarge font
image

Tôi vừa đọc bài “Đạo Công Giáo Với Vấn Đề Mê Tín Và tệ nạn Xã Hội” của TS Phạm Huy Thông do một thân hữu gửi đến, lấy từ conggiaovietnam.net. Nội dung bài viết của TS Phạm Huy Thông không ngoài mục đích đề cao Công Giáo như là một tôn giáo rất tiến bộ và văn minh, chủ trương bài trừ mê tín và tệ nạn xã hội.

  Nhưng thật đáng tiếc, TS Phạm Huy Thông chỉ nhìn thấy cái kim trong mắt người khác mà không nhìn thấy cái đà trong mắt mình [Chúa Giê-su dạy: "Hãy lấy cây sà trong mắt ngươi ra trước rồi hãy lấy cây kim trong mắt người khác ra sau. Đừng phê phán ai để ngươi cũng không bị phê phán."]  Nhưng tệ hơn nữa là TS đã không hiểu rõ về chính đạo Công giáo của mình cũng như về truyền thống xã hội và văn hóa của Việt Nam.  Rất cường điệu, ông ta mượn lời của Alexandre de Rhodes, cho rằng những gì trái ngược với Công giáo đều là mê tín mà không xét đến bối cảnh lịch sử của Việt Nam qua các thời đại.  Sau đây chúng ta hãy đi vào phần phân tích một số tư tưởng của TS Phạm Huy Thông [PHT].

 

PHT: Có một số người vẫn đồng nhất tôn giáo với mê tín, lạc hậu. Ngay trong cuốn Từ điển tiếng Việt của Viện Ngôn ngữ do Nhà xuất bản Đà Nẵng ấn hành năm 2000 viết: “ Mê tín: Tin một cách mù quáng vào thần thánh, ma quỷ, số mệnh và những điều huyền hoặc” ( tr.628). Thế nhưng, ngày nay nhiều nhà nghiên cứu cho rằng không phải tôn giáo là đồng nhất với mê tín, lạc hậu mặc dù chúng đều tồn tại trên cơ sở niềm tin. GS Đặng Nghiêm Vạn- nguyên Viện trưởng Viện nghiên cứu tôn giáo cho rằng: “Cũng cần thấy niềm tin tôn giáo không phải là niềm tin mê muội cuồng tín, thiếu suy nghĩ…Người tín đồ tôn giáo trước hết là người hiểu một cách “ trí tuệ” điều mình tin, điều mình coi là thiêng liêng. Niềm tin tôn giáo cũng không thể xem là những hiện tượng phản văn hoá, trái với tiến bộ, văn minh” ( 1). Chúng ta có thể xem xét vấn đề này qua trường hợp của đạo Công giáo.

 

TCN: Trước hết, từ “tôn giáo” quá tổng quát, không thể viết như vậy, vì không ai có thể tổng quát hóa bất cứ điều gì cho tất cả các tôn giáo trong thế gian.  Cho nên TS Phạm Huy Thông không thể viết “đồng nhất tôn giáo với mê tín, lạc hậu”.  Do đó, câu mà TS Phạm Huy Thông trích dẫn từ GS Đặng Nghiêm cũng trở nên vô nghĩa, vì GS Đặng Nghiêm đã coi mọi tôn giáo đều như nhau ! Hiển nhiên khi chúng ta nghiên cứu về vấn đề tôn giáo thì chúng ta thấy mọi tôn giáo đều khác nhau, thuộc các nền văn hóa khác nhau, có tôn giáo là tôn giáo của trí tuệ, có tôn giáo là tôn giáo của đức tin, có tôn giáo thờ thần, có tôn giáo chủ trương nhân bản và nhân chủ v…v…, cho nên từ “tôn giáo”, viết một cách thiếu suy nghĩ của TS Phạm Huy Thông cũng như của Giáo sư Đặng Nghiêm đều không nói lên được điều gì.   Vậy, vấn đề là, khi chúng ta muốn nói về tôn giáo thì chúng ta phải quy định đó là tôn giáo nào và tìm hiểu xem niềm tin tôn giáo đó thuộc loại nào, có phải là niềm tin dựa trên sự hiểu biết, hay chỉ là niềm tin mê muội cuồng tín, thiếu suy nghĩ. Từ đó chúng ta mới có thể quyết định tôn giáo đó có thuộc loại mê tín, lạc hậu hay không? 

 

   Câu cuối cùng trong đoạn văn trên của TS Phạm Huy Thông hàm ý là niềm tin Công giáo không phải là mê muội cuồng tín, thiếu suy nghĩ mà là hiểu một cách “trí tuệ” điều mình tin…  Nhưng trong suốt bài, TS Phạm Huy Thông không đưa ra bất cứ một luận cứ nào để chứng minh Công giáo không phải là mê tín dị đoan, mà chỉ đề cao Công giáo là đã “nghiêm cấm các hành vi mê tín, dị đoan” [sic], và “phê phán những tập tục lạc hậu, tệ đoan xã hội”,  và nghĩ rằng như thế cũng đủ để chứng tỏ niềm tin Công giáo không phải là mê muội cuồng tín, thiếu suy nghĩ mà là hiểu một cách “trí tuệ” điều mình tin… Nhưng sự thực có phải như vậy không?  Ai cũng biết, Công giáo là đạo của “đức tin” (faith), mà theo định nghĩa thì “đức tin” là:

1) tin vào những gì mà những người có  đầu óc ngay thẳng [right mind] không tin được;

2) tin vào những gì không chắc có thực;

3) tin vào một đấng siêu nhiên cai quản vũ trụ và muôn loài. 

Và như vậy TS Phạm Huy Thông đã cố ý tránh né, không bàn đến căn bản giáo lý đã tạo nên niềm tin Công giáo.

 

a_004Điều đáng trách là TS Phạm Huy Thông đã dùng một tài liệu từ thế kỷ 17 của tên thừa sai thực dân ngu dốt bịp bợm là Alexandre de Rhodes. [Xin đọc bài “Di Hại Của Nền Đạo Lý Thiên La Đắc Lộ” trên http://www.sachhiem.net/TCN/TCNtg/TCN50.php].  Cái tên thừa sai Công giáo ngu dốt này đã viết cuốn “Phép Giảng Tám Ngày” mà nội dung đầy những điều thuộc loại mê tín, đồng thời còn xuyên tạc hạ thấp Đức Phật và Đức Khổng Tử, nguyên do chỉ vì một niềm tin mù quáng và sự cuồng tín của hắn về môn thần học mê hoặc lừa dối của Công giáo trong thời đại mà Âu Châu còn nằm dưới sự thống trị của Công giáo, một thời đại mà ngày nay các học giả Tây phương đã gọi là “Thời đại Trung Cổ” (The Middle Ages), hay “Thời Đại Đen Tối” (The Dark Ages) hay “Thời đại của sự man rợ và đen tối trí thức” (The Ages of barbarism and intellectual darkness)..  Trong bài “Di Hại Của Nền Đạo Lý Thiên La Đắc Lộ”, [“Đạo Lý Thiên-La Đắc-Lộ” là cụm từ Giáo sư Nguyễn Mạnh Quang dùng để chỉ những ảnh hưởng tai hại của Thiên Chúa Giáo La Mã (Thiên-La) mà giáo sĩ Alexandre de Rhodes (Đắc-Lộ) đã mang đến đầu độc đầu óc lớp người dân thấp kém nhất trong xã hội Việt Nam trong thế kỷ 17; Xin đọc Chương 15 trong cuốn Việt Nam Đệ Nhất Cộng Hòa Toàn Thư (1954-1963) của Giáo sư Quang]  tôi đã phân tích cuốn Hành trình Truyền Giáo của Đắc Lộ và chứng minh rằng:

 

-   Về lịch sử, Rhodes cũng chỉ biết lõm bõm.

-   Về sinh hoạt người dân thì cũng chỉ là những nhận xét phiến diện, hời hợt.

-   Về văn hóa địa phương thì Rhodes mù tịt.

-   Và đặc biệt về truyền giáo thì Rhodes có những mánh lới xảo quyệt dụ đạo những người ngu, những điều này thể hiện ngay trong những từ ngữ mà Rhodes dùng trong cuốn sách, trong những mánh lới này chúng ta thấy những niềm tin nhảm nhí về ma quỉ, những phép lạ không thể tin được, và những lý luận ẩu tả, phi lý và láo lếu.

   Sau đây tôi xin nhắc lại một đoạn phê bình điển hình về sự bịp bợm của Alexandre de Rhodes:

Trang 74:  Với thánh giá Chúa, với nước phép, giáo dân tốt lành đã thông thường đuổi ma quỉ, chữa các thứ bệnh tật.  Chỉ cho uống 4,5 giọt nước thánh mà chữa được người mù và cho 2 người chết sống lại.  Họ ra đi, cắm thánh giá ở đầu, ở giữa và cuối xóm.  Họ đến thăm bệnh nhân, đọc kinh và cho bệnh nhân uống vài giọt nước phép.  Không đầy 5 ngày đã chữa khỏi 272 người.

Trang 77:  Họ rất quí trọng nước phép, cứ 5, 6 ngày họ lại đến lấy.. Họ cho bệnh nhân uống với những thành quả lạ lùng.  Mỗi chủ nhật, tôi buộc lòng phải làm phép với 5 vại lớn, để thỏa mãn lòng sốt sắng của họ.

TCN bình luận:  Nước phép hay nước thánh là nước thường đã được ông linh mục bi bô đọc vài câu tiếng La-Tinh để biến nó thành nước phép hay nước thánh.  Rhodes đã thông thạo môn thần học bịp bợm dân ngu, nhưng chính ông ta cũng lại ngu không thể tả được mới viết lên được những đoạn trên.  Chỉ với 4, 5 giọt nước phép là có thể chữa được người mù, người chết sống lại, và chữa khỏi mọi bệnh tật.  Nhưng mỗi chủ nhật ông ta phải phù phép biến 5 vại nước lớn thành nước thánh hay nước phép để thỏa mãn nhu cầu của giáo dân.  Một vại lớn có bao nhiêu lít nước?  Một lít nước có bao nhiêu giọt nước.  Nếu tính ra thì 5 vại nước phép đó có thể chữa cho cả nước Pháp của ông ta khỏi mù, vì trong thế kỷ 17, cả nước Pháp đang mù vì là toàn tòng Công Giáo.  Nhưng ngày nay, chẳng cần đến nước phép hay nước thánh (holy water) gì đó mà Pháp cũng đã ra khỏi cảnh mù rồi.  Giáo dân Việt Nam dùng loại nước phép đó đã mù lại càng mù thêm vì cái đạo lý Thiên-La Đắc-Lộ bịp bợm hoang đường quá lố lăng chẳng có ai có thể tin được...Vì thế ngày nay chẳng còn ai tin là nước phép hay nước thánh có bất cứ một tác dụng gì ngoài bản chất là nước thường như mọi nước thường khác.  Ngày nay, không ai chữa bệnh bằng nước thánh, mà đi khám bác sĩ, hay đi nhà thương, và nhiều khi còn tin thuốc ta hơn là nước thánh.  Alexandre de Rhodes viết như trên chỉ để lừa bịp dân ngu vì chính ông ta cũng không tin ở nước thánh.  Trong cuốn Hành Trình Truyền Giáo ông ta viết:  khi ông ta bị sốt nặng nhưng lại không dùng nước thánh của ông ta để làm cho hết sốt mà lại phải nhờ một Đông Y sĩ cho uống thuốc ta mới hết sốt. 

a_002 Điều đáng nói là sự di hại của nền đạo lý Thiên-La Đắc Lộ vẫn còn kéo dài cho đến ngày nay khi TS Phạm Huy Thông dùng cuốn Lịch Sử Vương Quốc Đàng Ngoài của Rhodes để chứng minh là “đạo Công Giáo nghiêm cấm các hành vi mê tín, dị đoan và phê phán các tập tục lạc hậu, tệ nạn xã hội.”.  Đọc cuốn trên của Rhodes ta có thể thấy lại những nhận định của tôi về cuốn Hành Trình Truyền Giáo của Rhodes.  Cũng như trong cuốn Phép Giảng Tám Ngày, trong cuốn Lịch Sử Vương Quốc Đàng Ngoài, Rhodes lại xuyên tạc viết láo lếu về Đức Khổng Tử, Đức Phật, Lão Tử trong Quyển Một, Chương 18, 19 và 21.

 

■ Về Khổng tử, Rhodes viết: “Khổng tử không phải là thánh nhân, bởi vì, theo tôi, nếu ngài được gọi là thánh nhân, thì ngài phải biết có một đức Chúa trời dựng nên trời và đất [sic] (trang 39). [Chuyện “có một đức Chúa trời dựng nên trời và đất “ ngày nay đã trở thành một trò cười cho thiên hạ trước những bằng chứng khoa học bất khả phủ bác về nguồn gốc vũ trụ và con người mà chính Tòa Thánh cũng đã phải công nhận.  TCN]

 

■ Về Đức Phật, Rhodes viết: “Đức Thích Ca chưa đầy 17 tuổi thì đã kết duyên với một công chúa trẻ tuổi tên là Adulala, con gái một vua Ấn khác.  Hai năm sau thì sinh hạ được một con gái tên là Hầu La….  Đức Thích Ca bực tức vì không được kết quả trong công việc, liền dựa vào lời bàn của thần thánh quen thuộc để gieo rắc một thứ truyện hoang đường về thần thánh.  Thế là có thành quả  ngay đến nỗi trong 40 năm hoạt động, vừa dựa vào quyền thế, vừa dựa vào ma thuật, ngài đã cho thành lập và phổ biến khắp Ấn Độ tín ngưỡng trước đây chưa ai biết (trang 42) [Chúng ta thấy rõ, Rhodes đã dựa vào chính những sắc thái của Công Giáo để suy diễn và bài bác Đức Phật.  Vì “gieo rắc một thứ truyện hoang đường về thần thánh” (Chuyện Giê-su sinh ra từ một trinh nữ, làm các phép lạ, chết rồi sống lại và bay lên trời), và “dựa vào ma thuật” (nước thánh, các bí tích) chính là những sản phẩm lừa bịp dân ngu của Công Giáo, chứ trong giáo lý của Đức Phật, không hề có những thứ mà Rhodes bịa ra.  TCN]

 

■ Về đạo Lão, Rhodes viết:  “Lão tử, nhà ma thuật đời xưa rất danh tiếng, đã có và còn có rất nhiều đồ đệ có uy tín cới Chúa [Trịnh] và tất cả kẻ sang trọng trong nước.  Chẳng có gì đáng khen, chính Chúa và các quan trong phủ cũng bị truyền nhiễm.  Là giáo phái thịnh hành ở Đàng Ngoài, vì rất phổ thông và rất liên quan tới ma quỉ.” [Rhodes hiển nhiên không biết đến Đạo Đức Kinh của Lão Tử.  Nếu ông ta biết và hiểu thì ông ta phải vứt cuốn Thánh Kinh của ông ta vào “recycle bin” alias “trash”. TCN]

 

   Một cuốn sách viết láo lếu như vậy mà ngày nay TS Phạm Huy Thông còn dùng nó để chứng minh là Công giáo rất tiến bộ. Bây giờ chúng ta hãy đi vào vài đoạn của TS Phạm Huy Thông [PHT]:


PHT: 1. Đạo Công giáo nghiêm cấm các hành vi mê tín, dị đoan. [Thật vậy sao??]

    Công giáo là một tôn giáo độc thần, vì vậy giáo lý của đạo nghiêm cấm việc thờ các thần linh khác và tất cả các hành vi có ảnh hưởng đến căn tính được ghi trong điều răn thứ nhất: Thờ phượng một Chúa Trời và kính mến Chúa trên hết mọi sự. Do đó, các hiện tượng vốn được coi là quen thuộc với phong tục dân gian ở Á Đông và Việt Nam như lên đồng, bói toán, chọn ngày tốt xấu, chọn đất chôn táng, đốt vàng mã…đều bị đạo Công giáo cấm tín đồ tham gia. Ai dù vô tình hay  cố ý tham gia đều coi là lỗi phạm giới răn thứ nhất và buộc phải sám hối, xưng tội trước toà giải tội.

 

TCN:  Công giáo là một tôn giáo độc thần, đúng vậy.  Nhưng thần đó là thần như thế nào, có đáng để con người thờ phụng không?  Tôi nghĩ rằng, niềm tin tôn giáo của TS Phạm Huy Thông thực sự không phải là do  “hiểu một cách “ trí tuệ” điều mình tin, điều mình coi là thiêng liêng”

mà là một niềm tin mù quáng về một vị thần của dân tộc Do Thái mà người Công giáo Việt Nam gọi là Thiên Chúa hay Chúa Trời.  Nhưng thật ra Thiên Chúa của Công Giáo là như thế nào?  Có lẽ TS Phạm Huy Thông không hề đọc Thánh Kinh và cũng không biết đến một số nhận định về Thiên Chúa của Công Giáo của những người đã đọc kỹ Thánh Kinh như sau:

 

1)  Tổng Thống Thomas Jefferson của Mỹ, sau khi đọc cuốn “Thánh Kinh”, đã nhận định về Thiên Chúa của Ki Tô Giáo là “một nhân vật có tính tình khủng khiếp – độc ác, ưa trả thù, đồng bóng, và bất công” [Thomas Jefferson describes The God of Moses as “a being of terrific character – cruel, vindictive, capricious and unjust].

2)  Giám mục John Shelby Spong: Cuốn Thánh Kinh đã làm cho tôi đối diện với quá nhiều vấn đề hơn là giá trị.  Nó đưa đến cho tôi một Thiên Chúa  mà tôi không thể kính trọng, đừng nói đến thờ phụng.   [ John Shelby Spong, Rescuing The Bible From Fundamentalism, p. 24:     A literal Bible presents me with far more problems than assets.  It offers me a God I cannot respect, much less worship.]

3)  Linh mục Công giáo James Kavanaugh viết về “Huyền Thoại Cứu Rỗi” trong cuốn Sự Sinh Ra Của Thiên Chúa (The Birth of God), xin đọc: http://sachhiem.net/TCNtg/TCN36.php :

   Nhưng đối với con người hiện đại. chuyện hi sinh của Giê-su chẳng có ý nghĩa gì mấy, trừ khi hắn đã bị reo rắc sự sợ hãi và bị tẩy não từ khi mới sinh ra đời (But to modern man, it makes far less sense unless he has been suitably frightened and brainwashed from birth). Đối với tôi (Linh mục James Kavanaugh), đó là một huyền thoại “cứu rỗi” của thời bán khai, miêu tả một người cha giận dữ [Thiên Chúa], chỉ nguôi được cơn giận bằng cái chết đầy máu me của chính con mình. Đó là một chuyện độc ác không thể tưởng tượng được của thời bán khai (It is a primitive tale of unbelievable cruelty).

4)  Nhưng đặc biệt hơn cả là khi đọc Richard Dawkins trong cuốn “The God Delusion”, ấn bản 2008, tôi thấy tác giả đưa ra tới 16 nhận định về Thiên Chúa của Ki Tô Giáo rất đáng để chúng ta nghiên cứu để tìm hiểu sự thật. Mở đầu Chương 2, trang 51, về “Giả Thuyết Về Thiên Chúa” [The God Hypothesis], tác giả Richard Dawkins viết:

aKhông cần phải bàn cãi gì nữa, Thiên Chúa trong Cựu Ước là nhân vật xấu xa đáng ghét nhất trong mọi chuyện giả tưởng: ghen tuông đố kỵ và hãnh diện vì thế; một kẻ nhỏ nhen lặt vặt, bất công, có tính đồng bóng tự cho là có quyền năng và bất khoan dung; một kẻ hay trả thù; một kẻ khát máu diệt dân tộc khác; một kẻ ghét phái nữ, sợ đồng giống luyến ái, kỳ thị chủng tộc, giết hại trẻ con, chủ trương diệt chủng, dạy cha mẹ giết con cái, độc hại như bệnh dịch, có bệnh tâm thần hoang tưởng về quyền lực, của cải, và toàn năng [megalomaniacal], thích thú trong sự đau đớn và những trò tàn ác, bạo dâm [sadomasochistic], là kẻ hiếp đáp ác ôn thất thường. [1]

Tôi nghĩ rằng, tất cả những tác giả trên phải có lý do gì mới dám viết ra những điều như vậy, vì có tới gần 1/3 nhân loại, nghĩa là khoảng gần 2 tỷ người, tuyệt đại đa số thuộc thành phần thấp kém, ít hiểu biết trong xã hội, tin và thờ phụng Thiên Chúa của Ki Tô Giáo, và nhất là họ lại viết và xuất bản ngay trên nước Mỹ, một nước văn minh tiến bộ nhất nhưng lại lạc hậu nhất về niềm tin Ki Tô Giáo còn sót lại trên thế giới.  Và khá lạ lùng, cuốn The God Delusion của Richard Dawkins lại là một cuốn sách thuộc loại bán chạy nhất ở phương trời Âu Mỹ.  Những nhận định của Richard Dawkins như trên không hề sai, chúng đã được chứng minh rất đầy đủ qua những trích dẫn từ cuốn Thánh Kinh của Công giáo: http://www.sachhiem.net/TCN/TCNtg/3NGOI/TCN64_2.php.

 

  Như vậy, thần của Công giáo so với các thần cổ xưa trong dân gian Việt Nam như thần cây đa, thần bình vôi v…v… thì thần nào có hại cho nhân loại hơn.  Bản chất của thần cây đa, hay thần bình vôi không khác gì thần của Công giáo, vì cùng là những đối tượng của một niềm tin, nhưng những người tin vào thần cây đa, thần bình vôi chưa hề làm hại ai, trái lại những người tin vào thần của Công giáo đã gây ra 7 núi tội ác đối với nhân loại mà Giáo hoàng John Paul II cùng Bộ Tham Mưu của ông ta đã phải xưng thú cùng thế giới ngày 12 tháng 3 năm 2000 tại Vatican.  Do đó giáo lý Công giáo “nghiêm cấm việc thờ các thần linh khác và tất cả các hành vi có ảnh hưởng đến căn tính được ghi trong điều răn thứ nhất: Thờ phượng một Chúa Trời và kính mến Chúa trên hết mọi sự” chỉ là nhắc lại huyền thoại của dân tộc Do Thái về một vị thần của họ trong thời bán khai, một vị thần đang bị đẩy lui vào hậu trường ở Âu Châu trước sự tiến bộ trí thức của nhân loại.  Điều đáng nói ở đây là các tín đồ Công Giáo Việt Nam đã bị mê hoặc để đi thờ phụng một thần không đáng thờ phụng, và vì thiếu hiểu biết, nên đã nhắm mắt tuân theo.

 

   Theo TS Phạm Huy Thông thì giáo lý Công giáo nghiêm cấm việc thờ các thần linh khác.  Nhưng những phong tục dân gian ở Á Đông và Việt Nam như lên đồng, bói toán, chọn ngày tốt xấu, chọn đất chôn táng, đốt vàng mã không phải là thờ thần linh khác và không ai bắt ai phải tin những phong tục như vậy. Những việc như trên, khi người dân hiểu ra thì họ sẽ không còn thực hành nữa.  Vậy tại sao Công giáo phải nghiêm cấm?  Phải chăng Công giáo chủ trương bài bác tất cả những phong tục tập quán trong nền văn hóa khác không phù hợp với nền văn hóa độc thần trịch thượng của Công giáo.  Nhưng thực ra, một số trong những phong tục trên không phải là không có ý nghĩa.  Đạo Công giáo cấm tín đồ tham gia vì không hiểu ý nghĩa của các phong tục dân gian, và vì theo sách lược độc tôn, độc thần.  Những gì không phù hợp với chủ thuyết Công Giáo đều bị nghiêm cấm, thí dụ như tục lệ thờ cúng tổ tiên hay những nghi thức về cưới hỏi, tang lễ trong dân gian.  Đó chính là sự ngu xuẩn của Công giáo trong một thế giới mà các nền văn hóa đều khác nhau.  Nhưng thực ra Công giáo không chỉ nghiêm cấm tín đồ không được thờ các thần linh khác mà còn ra lệnh cho tín đồ phải tìm cách tiêu diệt những người thờ thần linh khác, phá hủy đền thờ miếu mạo của những người thờ thần linh khác.  Đó là sự man rợ của Công giáo.  Và đây cũng là điều TS Phạm Huy Thông tránh né không đụng tới. Chứng minh?

 

   Giáo lý Công giáo bắt nguồn từ đâu? Có phải là từ cuốn Thánh Kinh không?  Chúng ta hãy đọc vài đoạn trong Cựu Ước về lệnh lạc của Thiên Chúa của Công giáo mà TS Phạm Huy Thông tin rằng phải “thờ phượng và kính mến trên hết mọi sự”:

 

PHỤC TRUYỀN 6:17; 7:1-5: PHẢI TUYỆT ĐỐI TUÂN HÀNH CÁC ĐIỀU RĂN, LUẬT LỆ CỦA THIÊN CHÚA...  KHI ĐỨC CHÚA TRỜI DẪN CÁC NGƯƠI VÀO VÙNG ĐẤT MÀ CÁC NGƯƠI SẼ CHIẾM HỮU…CÁC NGƯƠI PHẢI TẬN DIỆT HỌ, KHÔNG ĐƯỢC LẬP GIAO ƯỚC, KHÔNG ĐƯỢC THƯƠNG XÓT...  KHÔNG ĐƯỢC GẢ CON GÁI MÌNH CHO CON TRAI HỌ, HOẶC CƯỚI CON GÁI HỌ CHO CON TRAI MÌNH VÌ HỌ SẼ DỤ CON CÁI CÁC NGƯƠI THỜ CÚNG CÁC THẦN CỦA HỌ MÀ BỎ CHÚA HẰNG HỮU.. CÁC NGƯƠI PHẢI ĐỐI XỬ VỚI HỌ NHƯ SAU:  PHẢI PHÁ HỦY NHỮNG BÀN THỜ CỦA HỌ, PHẢI ĐẬP PHÁ NHỮNG CỘT TRỤ THIÊNG LIÊNG CỦA HỌ, ĐẬP NÁT  NHỮNG HÌNH TƯỢNG BẰNG GỖ,  ĐỐT SẠCH CÁC TƯỢNG CHẠM CỦA HỌ..

 

PHỤC TRUYỀN 20: 12-18:  LÚC KÉO QUÂN ĐẾN TẤN CÔNG MỘT THÀNH NÀO, NẾU THIÊN CHÚA CHO CÁC NGƯƠI HẠ ĐƯỢC THÀNH ĐÓ, PHẢI GIẾT HẾT ĐÀN ÔNG TRONG THÀNH, NHƯNG BẮT GIỮ ĐÀN BÀ, TRẺ CON, SÚC VẬT, VÀ CHIẾM GIỮ CÁC CHIẾN LỢI PHẨM...BÊN TRONG LÃNH THỔ CHÚA BAN CHO, PHẢI DIỆT HẾT MỌI SINH VẬT.  PHẢI TẬN DIỆT DÂN HÊ-TÍT, A-MO, CA-NA-AN, PHÊ-RẾT, HÊ-VÍT VÀ GIÊ-BU NHƯ CHÚA ĐÃ TRUYỀN DẠY.  NHƯ VẬY HỌ KHÔNG CÒN SỐNG ĐỂ DỤ DỖ ĐỒNG BÀO HỌ LÀM TỘI ÁC, THỜ CÚNG THẦN CỦA HỌ MÀ MANG TỘI VỚI CHÚA.

 

   Có phải là Công giáo Việt Nam đã từng theo sát những luật lệ này không?  Cho đến ngày nay, Công giáo vẫn ép người ngoại đạo phải học giáo lý nhồi sọ của Công giáo trước khi lập gia đình với người có đạo.  Chúng ta hãy bỏ qua những gì Công giáo đã thực hành các điều răn trên khi xâm lăng các nước trên thế giới như ở Mỹ Châu, Nam Mỹ và Phi Châu, và hãy đọc một chút về lịch sử xâm lăng của Công giáo vào Việt Nam.

 

   Một trong những tài liệu có tính cách tổng hợp về sự xâm lăng của Công Giáo vào Việt Nam là của Helen B. Lamb, trong cuốn Vietnam's Will to Live.  Sau đây là vài đoạn trong đó, xin độc giả để ý đến những lời văn châm biếm rất ý nhị của tác giả.. và chúng ta có thể thấy trong đó tất cả những sắc thái trong tài liệu của Alexandre de Rhodes mà TS Phạm Huy Thông sử dụng:

 

   "Những sự giao tiếp giữa Pháp và Việt Nam từ thế kỷ 17 trở đi đều theo một mô thức cổ điển xâm nhập Á Châu của Tây phương.  Mới đầu là các thừa sai và con buôn.  Rồi các nhà ngoại giao đến can thiệp,  nhân  danh cả hai, và cuối cùng,  quân  lính tiến vào,  áp đặt sự  thống trị  của  ngoại quốc - lẽ dĩ nhiên là để làm tốt cho dân bản xứ.

   Động cơ chính để một nước đi chiếm thuộc địa và những vùng ảnh hưởng là sự chiếm hữu một cái gì đó, quyền lực, uy tín, của cải, hay những thứ cưỡng đoạt được...Trong trường hợp nước Pháp, họ đặt nặng vấn đề tôn giáo.  Là những người cầm đuốc soi sáng cho những người khác về chủ thuyết Công giáo, người Pháp đã lao mình vào một cuộc Thánh chiến để mang tới cho dân Việt Nam món quà vô giá, cơ hội để sống đời đời, bất tử.

   Chỉ khi nước Pháp trở thành thế tục hơn trong thế kỷ 19, họ mới đặt nặng chiêu bài "nhiệm vụ văn minh hóa" - trong những quốc gia mà niềm tự hào  về nền văn minh cổ của họ rất là chính đáng.

...Dù các con buôn bị đối đãi lạnh nhạt đến đâu thì các thừa sai Tây phương còn bị nghi ngờ hơn nữa.  Sau năm 1645, khi Alexandre de Rhodes bị bắt cầm tù và rồi bị trục xuất, theo những con buôn người Anh tới giao thương ở Việt Nam thì các thừa sai phải ngụy trang dưới dạng con buôn.

...Một triết gia Đông phương hiện đại, khi giải thích về sự đối kháng của Á Châu đối với những nhà rao bán Phúc Âm Ki Tô Giáo (truyền giáo), đã nhấn mạnh đến thái độ kiêu căng điển hình của thừa sai Ki Tô như sau:

   "Cái óc Tây phương của các ông thường quá bị ám ảnh bởi ý tưởng chinh phục và chiếm hữu, cái thói quen dụ người khác vào đạo đã ăn sâu trong đầu óc các ông cũng là một hình thức chinh phục và  chiếm hữu...  Rao giảng về giáo thuyết của các ông chẳng phải là một sự hi sinh, mà là đắm mình trong một sự xa xỉ nguy hiểm hơn mọi xa xỉ vật chất rất nhiều.  Nó nuôi dưỡng trong tâm các ông một ảo tưởng là các ông đang làm bổn phận - rằng các ông khôn ngoan hơn và giỏi hơn đồng loại của các ông.."

   Sự phỉ báng tất cả những gì của Á Châu được thấy rõ, ngay từ lúc đầu, trong thái độ của những thừa sai Pháp đối với những tôn giáo ở Việt Nam, như chúng ta đã thấy trong những thư từ liên lạc và tác phẩm của họ.  [Đó là những gì Alexandre de Rhodes đã làm và ngày nay TS Phạm Huy Thông còn đưa nó ra như để chứng minh Công giáo là đạo tiến bộ]

...Bất kể là những sự khác biệt giữa các tôn giáo ở Việt Nam như thế nào, chúng thật không đáng kể so với cái vực thẳm ngăn cách những tôn giáo này với giáo hội hiếu  chiến  Công giáo..  Các Vua Việt Nam  coi chủ thuyết Công giáo như là một sự đe dọa đến quyền hành của họ, và coi những người Việt Nam theo đạo như thuộc hạng chót trong một hệ thống quyền lực tôn giáo chặt chẽ dưới quyền những giám mục ngoại quốc. (Bị ngoại nhân hoàn toàn thống trị đến độ giáo hội Gia Tô Việt Nam không có một giám mục Việt Nam nào được bổ nhiệm cho tới thập niên 1930, 400 năm sau khi những giáo sĩ thừa sai Gia Tô đầu tiên tới Việt NamỞ trên những giám mục ngoại quốc là một giáo hoàng ngoại quốc ở tận La Mã xa xôi, và những tín đồ Việt Nam này trung thành và tuân lệnh giáo hoàng thay vì hoàng đế Việt Nam. [Ông Tổng Ngô Quang Kiệt, trong vụ Tòa Khâm Sứ, đã nghe lệnh của Vatican và coi thường lệnh của chính quyền Việt Nam]

   Những thừa sai thì hoàn toàn xa lạ với Việt Nam và với ý tưởng hòa hợp giữa các lý tưởng tôn giáo khác nhau.  Đối với dân ngoan đạo Công giáo thời đó thì chỉ có hai quan điểm đối ngược, hoặc đúng hoặc sai, không thể có một sự thỏa hiệp hay đối thoại nào giữa hai quan điểm trên.  Các thừa sai coi thường tín ngưỡng và cách hành đạo địa phương, cho chúng là sai lầm... [Đây là những gì Rhodes viết trong cuốn Lịch Sử Vương Quốc Đàng Ngoài]

   Nhiều bản báo cáo thời đó mô tả sự việc các thừa sai đã mang vào Việt Nam một số lượng lớn Âu dược chữa bệnh cho dân chúng để "chiếm lòng họ." (Linh mục de Courtaulin, trích trong tác phẩm của Taboulet, trg. 42).  Nhưng trong những hoạt động dụ người vào đạo,  các thừa sai Công giáo đã khai thác sự sợ hãi và hi vọng của đám dân ngu dốt và nhẹ dạ cả tin.  Những kẻ tân tòng coi Ki Tô Giáo như là một hệ thống ma thuật mới. Nước thánh Công giáo được dùng với hi vọng có thể đuổi được quỷ ám,  cứu  người chết sống lại, làm cho người mù sáng mắt trở lại v...v.. [Đây chính là sự bịp bợm phóng đại đến độ ngu xuẩn của Rhodes khi viết về tác dụng của nước thánh]. 

   Tin vào sự không thể sai lầm của Công giáo, những hội viên trong Hội Truyền Giáo Hải Ngoại đã tấn công Phật Giáo, coi Phật Giáo như là vô thần và thờ hình tượng, và chỉ trích nặng nề Khổng giáo về tục lệ thờ cúng tổ tiên. [Đây chính là những gì Rhodes viết trong những cuốn Phép Giảng 8 Ngày, Hành Trình Truyền Giáo, và Lịch Sử Vương Quốc Đàng Ngoài] 

...Đối với những nhà lãnh đạo Việt Nam, toàn thể giáo thuyết Ki Tô bị coi là không thực.  Theo quan điểm của Nho gia thì bản chất con người là tốt; chỉ cần được huấn luyện cho tốt để có thể sử dụng lý trí của mình mà phân biệt giữa tốt và xấu.  Con người không cần phải được "cứu rỗi" bởi sự can thiệp  của Chúa Ki Tô hay Thiên Chúa,  và nếu cho rằng Chúa Ki Tô có khả năng như vậy thì đối với giới Nho sĩ, đó cũng không khác gì một sự mê tín.

   Giáo điều Ki Tô, ngoài tính chất thô thiển và không hợp lý, còn bị coi như là thật sự nguy hiểm, vì nó làm cho con người xa cách với gia đình để tìm sự giải thoát cho riêng mình.

... Bằng sự đe dọa hỏa ngục và sự đày đọa đời đời, các giáo sĩ thừa sai bắt buộc những đàn chiên Việt Nam của họ phải theo đuổi ly rượu Thánh cho sự sống đời đời của mình trong một thế giới sau thay vì làm những bổn phận hiếu thảo trong đời này.  Những nhà cấm quyền Việt Nam đặc biệt lo ngại về giáo điều xưng tội của Công Giáo, coi đó như là một cách áp đặt quyền lực trên giáo dân. (Không những thế, đây cũng là một cách lấy tin tức tình báo quân sự rất hữu hiệu. TCN).

   ...Như là một sự thách đố đối với  thiên tài của  Khổng giáo trong việc hòa hợp các tín ngưỡng khác nhau, Công giáo đã chứng tỏ là một tôn giáo hoàn toàn không thể tiêu hóa nổi.  Trong bốn thế kỷ, Công giáo vẫn còn như là một lực lượng chia rẽ trong xã hội Việt Nam.  Để tăng cường cái vực thẳm ý thức hệ giữa những tín đồ Công giáo và đại khối dân tộc, những tín đồ Công giáo thường sống trong những làng mạc riêng biệt, dưới quyền thống trị của các linh mục, y như những làng mạc trong thời Trung Cổ ở Âu Châu cách đây 500 năm. [Linh Mục Trần Tam Tĩnh đã gọi những làng mạc riêng biệt này là những “ốc đảo ngu dốt”]

   Về mặt văn hóa cũng vậy, những người Việt Nam tân tòng Công giáo trở thành cô lập với nền văn hóa chủ đạo.  Để phổ biến giáo lý Công giáo, các thừa sai đã nghĩ ra một dạng chữ mới theo mẫu tự La Mã gọi là Quốc Ngữ, một cách phiên âm tiếng Việt họ dùng để dạy những đàn chiên của họ.  Họ dịch những sách cầu nguyện hay kinh sách Công giáo khác ra loại chữ mới này, nhưng không dịch văn chương Việt Nam.  Điều này có nghĩa là những tín đồ Công giáo Việt Nam, vì không còn học ở các trường làng do các thầy Nho dạy, không thể đọc được tiếng Việt, gọi là chữ Nôm, hay chữ Hán được dùng trong mọi văn kiện công cộng.  Chữ Quốc Ngữ là một trong vài đóng góp có ảnh hưởng lâu dài vào nền văn minh Việt Nam của Tây phương,  nhưng ảnh hưởng tức thời của nó là chia rẽ quốc gia và đánh thẳng vào gốc rễ văn hóa của Việt Nam.

   Đối với một quốc gia mà lý tưởng là sự hòa đồng trong cộng đồng và lối sống theo những qui định giao thiệp giữa con người với nhau, sự xâm nhập của Công giáo biểu thị cho sự xáo trộn và bất hòa trong xã hội.

   Ngay từ ngày đầu, những người xây dựng Công giáo ở Việt Nam đã cố ý coi thường chính quyền Việt Nam và đã dùng đến phương cách hối lộ và gian lận để đạt được những mục đích của họ."  [2]

 

   Đọc lại lịch sử Việt Nam trong giai đoạn Francis Garnier chiếm thành Hà Nội và các tỉnh lân cận như Phủ Lý, Nam Định, Hải Dương v..v.. chúng ta sẽ thấy sự thực về vai trò cộng tác, tiếp tay, hỗ trợ của giáo dân Công giáo Việt Nam cho những đoàn quân xâm lăng ngoại quốc như thế nào, và họ đã làm những gì để tuân theo luật của Thiên Chúa.  Mark L. McLeod, viết trong cuốn The Vietnam Response to French Intervention, 1862-1874,  trg. 114-122:

 

a_003"Bản chất và mức độ hỗ trợ những đoàn quân viễn chinh Pháp của những tín đồ Gia Tô là như thế nào?

Những thư từ liên lạc và phúc trình của Balny và Harmand, được Garnier phái đi chinh phục nhiều tỉnh lỵ và những điểm trọng yếu trong miền đồng bằng, cho chúng ta thấy một kiểu hỗ trợ đáng kể của những tín đồ Công giáo bao gồm - nhưng không chỉ giới hạn ở - những nhiệm vụ hành chánh và quân sự.  Những nguồn tài liệu này  cũng cho chúng  ta thấy một  kiểu xoay sở lẫn nhau giữa các sĩ quan Pháp và các thừa sai Công giáo với kết quả là những kẻ "tình nguyện" thường cũng được lợi bằng hay hơn những sĩ quan Pháp.

... Để giúp chúng ta hiểu rõ hơn, chúng ta hãy xét tới những hành động của Balny tại Phủ Lý và Hải Dương và của Harmand ở Nam Định, và nhấn mạnh đến sự liên hệ giữa Bộ Truyền Giáo Công giáo và các lực lượng quân sự Pháp.  Sự phân tích những hành động này cho thấy, trong những cuộc tấn công vào những cứ điểm của chính quyền Việt Nam, quân đội Pháp đã nhận được một mức độ hỗ trợ rất đáng kể từ những thừa sai và những tín đồ Công giáo Việt Nam.  Hơn nữa, những phương pháp mà các sĩ quan Pháp và những cộng tác viên Công giáo dùng tuyệt đối không thể coi là có đạo đức cao theo những tiêu chuẩn đương thời của ngay chính họ, vì những phái bộ truyền giáo Công giáo đã dùng sức lao động (của tín đồ Công giáo bản xứ; TCN), tài nguyên, và tin tức tình báo, đổi lấy hậu thuẫn của Pháp để thực hiện sự tàn sát liên miên người "lương", mạo phạm những công trình xây dựng của Phật Giáo, thiêu hủy những làng mạc phi-Công giáo, và cướp bóc những thành phố của nhà Vua.  Sự cộng tác với chủ nghĩa đế quốc Pháp của những tín đồ Công giáo thường không được các sử gia nhận biết đầy đủ, nhưng đó chính là một yếu tố đáng kể góp phần thắng lợi cho Pháp ở Bắc Kỳ."  [3]

 

   Chúng ta thấy, TS Phạm Huy Thông đã bỏ sót những ảnh hưởng và hành động tai hại của Công giáo Việt Nam khi ông ta chỉ viết rằng giáo lý Công giáo nghiêm cấm tín đồ thờ các thần linh khác.  Chúng ta hãy đọc tiếp TS Phạm Huy Thông:

 

PHTNgay từ những buổi đầu truyền giáo đến Việt Nam, nhiều giáo sĩ dù nhận ra ở xứ sở này có nhiều điều tốt đẹp từ truyền thống gia đình đến văn hoá, xã hội nhưng cũng chỉ ra nhiều phong tục mê tín, dị đoan. Alexandre de Rhodes ( Đắc Lộ) đã dành hẳn chương 25 trong cuốn Histoire du Royaume de Tunquin ( Lịch sử Vương quốc Đàng Ngoài) để nói về những tập tục lạc hậu này. Ông viết: “Người Đàng Ngoài có tâm tình hiếu thảo rất đặc biệt đối với cha mẹ đã qua đời và tiêu phí quá đáng để cúng giỗ. Vì thế không những họ đâm ra nghèo túng mà còn làm cho họ mắc nợ nần, bởi muốn theo tục lệ và phép xã giao nên không những phải chi dụng về cỗ bàn mà còn về các nghi lễ khác, vừa vô ích vừa phù phiếm, nhưng theo phép xử thế, họ không sao tự miễn cho mình được. Thí dụ, họ đua nhau dựng nhà, sắm các dụng cụ bếp núc bằng tre nứa và giấy hoa rồi đem đi đốt. Họ điên dại tin rằng nhờ đồ vàng mã này người quá cố được nhà đẹp, đồ dùng tươm tất trong thế giới các người tới. Cũng điên dại như thế, vào ngày cuối năm, họ sắm quần áo cũng làm bằng giấy hoa rồi đem đốt. Họ kỳ khôi tưởng rằng hàng mã này sẽ hoá thành áo mới, vải đẹp để dùng trong năm mới. Vì thế chúng tôi đã công khai công kích dị đoan và chế diễu tập quán kỳ dị này” (2). Đọc những dòng trên, chúng ta có lẽ cũng ngạc nhiên, vì đến tận hôm nay, không ít người “ vẫn điên dại” và chắc là điên dại hơn vì họ sống ở thời kỳ khoa học hiện đại, có trình độ học thức gấp nhiều lần những người dân Đàng Ngoài sống cách đây gần 400 năm, xong họ vẫn đốt và còn đốt vàng mã nhiều hơn, kỳ dị hơn từ ô tô cho đến người mẫu, từ tiền giả đến tiền thật.

 

TCN:  Trích dẫn Alexandre de Rhodes trong cuốn Lịch Sử Vương Quốc Đàng Ngoài, TS Phạm Huy Thông đã dùng kiến thức của một thừa sai Công Giáo trong thế kỷ 17, một kiến thức không thể gọi là kiến thức, về tôn giáo và những phong tục tập quán của Việt Nam như tôi đã chứng minh ở trên.  Rhodes cho rằng người Việt Nam đã tiêu phí quá đáng để cúng giỗ, và con chiên Phạm Huy Thông ngày nay cũng cho rằng như vậy.  Nhưng người Việt Nam có nghĩ như vậy không.  Vấn đề là người dân Việt Nam đã bao nhiêu đời theo tục lệ cúng giỗ tổ tiên mà Công giáo độc thần cho là một hình thức thờ phụng thần linh cho nên đã cấm đoán qua bao thế kỷ.  Người Công giáo bị cấm không cho thờ cúng tổ tiên mà chỉ được thờ Chúa của Do Thái nên cho rằng cúng giỗ là tiêu phí quá đáng.  Đối với họ, để 10% lợi tức đóng cho nhà thờ của Chúa với hi vọng sẽ được lên thiên đường (mù), thì không phải là tiêu phí trong khi cả mấy tỷ đô-la Giáo hội đã phải bỏ ra để bồi thường cho các nạn nhân tình dục của các “Chúa thứ hai” (Alter Christus). Cúng giỗ không phải là tiêu phí quá đáng vì đó là một nếp sống trong dân gian, và cúng giỗ như thế nào tùy theo hoàn cảnh kinh tế của người dân.   Trước hết, đó là để tỏ lòng hiếu thảo, nhớ đến những người đã quá cố.  Thứ đến, những thức ăn cúng giỗ chính người sống hưởng, vậy tiêu phí ở chỗ nào?  Ngoài ra, những giỗ chính còn là dịp để hội họp gia đình, con cháu, có thể từ phương xa, về đóng góp cúng giỗ.  Và sau cùng, trong các làng mạc còn là dịp để thể hiện lòng tương thân tương ái của dân làng.  Rhodes làm sao hiểu được những điều này, và con chiên Phạm Huy Thông cũng không hiểu nốt cho nên mới trích dẫn Rhodes.  Thật là tội nghiệp.

 

   Ai cũng biết là đốt vàng mã là sự phí phạm, mang tiền thật đổi lấy tiền giả.  Phật Giáo thường xuyên khuyên nên bỏ tục lệ này, và khuyên con người nên dùng tiền vào những việc công ích hơn như là từ thiện, bố thí, mua sách vở cho học sinh nghèo v…v….  Nhưng tục lệ này đã ăn sâu trong tâm thức người Việt Nam, và sự phí phạm là cho cá nhân, nếu họ có khả năng phí phạm.  Ngày nay, tục lệ này phát triển trở lại không những ở Việt Nam mà còn ở ngoại quốc, nhất là ở Mỹ.  Cho nên, tôi có một cái nhìn khác về việc đốt vàng mã.  Trong thời chiến, người dân nghèo, ăn không đủ, chẳng có ai nghĩ đến chuyện đốt vàng mã.  Ngày nay, tục lệ đốt vàng mã lại lan tràn trong dân gian, không chỉ trong các tư nhân mà còn cả ở trong một số cơ quan, công sở, xí nghiệp.  Tại sao vậy?  Vì “phú quý sinh lễ nghĩa”.  Phải có tiền thật mới mua được tiền giả.  Hiện tượng đốt vàng mã phát triển mạnh chứng tỏ người dân nay có tiền, đời sống vật chất của người dân đã lên cao, và giới làm vàng mã cũng có công ăn việc làm, giúp cho kinh tế nước nhà.  Do đó, bản thân tôi cũng cho đốt vàng mã là phí phạm và là một tục lệ nên bỏ, vì tiền mua vàng mã có thể dùng cho nhiều việc công ích hơn.  Nhưng trong bất cứ xã hội nào, con người thường chỉ nghĩ cho bản thân chứ số người nghĩ đến công ích thực sự là thiểu số.  Vì vậy tôi không phản đối việc đốt vàng mã, vì ai có tiền muốn phí phạm thì cứ phí phạm, chúng ta không thể xía vào đời tư của họ để mà công kích dị đoan và chế diễu tập quán kỳ dị này như tên Alexandre de Rhodes.  Chúng ta chỉ có thể khuyên họ là không nên phí phạm như vậy, họ có nghe hay không là quyền của họ. Trong xã hội, có nhiều chuyện còn phí phạm hơn nhiều về xa xỉ, về ăn uống, về quần áo v..v… nhưng đó không phải là những tục lệ nên chẳng ai nói tới.  Nhưng bản chất sự việc thì giống nhau, đều là những cách hành xử cá nhân.  Khác nhau là ở chỗ, việc đốt vàng mã thể hiện lòng tưởng nhớ và quan tâm đến những người đã quá cố và có tác dụng làm an lòng người sống.

 

   Chúng ta hãy đọc thêm một đoạn của TS Phạm Huy Thông:

 

PHT: Một hiện tượng phổ biến trong đời sống của người Việt xưa là là người đàn ông có “ năm thê bảy thiếp”.  Hình như ai càng có nhiều thê thiếp càng danh giá, quyền quý: Trai chính chuyên thường dăm bảy vợ; Gái chính chuyên chỉ có một chồng. Nhưng chính lối sống đó đã đẩy bao phụ nữ vào cảnh bị ngược đãi...

   Giáo lý Công giáo quy định hôn nhân một vợ một chồng. Đây là quan niệm tiến bộ ngay cả với thế giới văn minh ngày nay…

   Nhiều hương ước của các làng Công giáo cổ trước đây đều có quy định khá nghiêm ngặt về hôn nhân chung thuỷ. Hương ước của làng Vĩnh Trị ghi trong điều 103: “ Làng toàn tòng Công giáo chỉ được phép nhất phu nhất phụ thôi. Vậy ai còn vợ cả mà lấy vợ hai thì làng không ăn ngồi với nữa để khỏi làm gương xấu cho kẻ khác”. Hương ước làng Nam Am, điều 67 viết: “Lại dân toàn tòng, theo luật tôn giáo, không được phép lấy vợ lẽ, ai phạm đến cũng như tội thông dâm, nếu có con thì đứa con ấy cũng như ngoại tình. Con ngoại tình, con vợ lẽ, là con giai khi đến tuổi nhập bạ thì phải nộp phạt cho làng 5đ.000”.

 

TCN:  Chế độ đa thê của Việt Nam khi xưa (ngày nay người ta không gọi là vợ lẽ mà là “bồ nhí”) là phù hợp với hoàn cảnh xã hội.  Chế độ này chỉ có trong lớp người có tiền, giàu có như phú ông, hương chức v..v.. chứ nông dân nghèo khó làm gì có tiền để cưới vợ lẽ, khoan nói đến năm thê bảy thiếp.  Trong các ốc đảo Công giáo ở Việt Nam, chuyện có khả năng để có năm thê bảy thiếp là chuyện không tưởng, chẳng cần phải cấm.  Mặt khác, trong một xã hội mà trai thiếu gái thừa, nhất là lại đối với các con gái nhà nghèo thì làm thê làm thiếp là một cách để giải quyết vấn đề sinh kế hợp pháp thay vì phải đi làm những nghề bất đắc dĩ mất nhân phẩm như gái lầu xanh để kiếm ăn.  Đây là một vấn đề xã hội không liên quan gì đến vấn đề đạo đức tôn giáo của Công giáo, nếu Công giáo có cái gọi là đạo đức.  Tôi biết là Công giáo có quan niệm “một vợ một chồng” .  Tôi cũng biết là giáo luật Công giáo cấm ly dị.  Tại sao?  Vì vợ chồng là do Chúa kết hợp qua cái gọi là “bí tích” (sacrament) hôn phối, mà “bí tích” là Chúa đặt ra, cho nên không thể ly dị.  Nhưng quan niệm một vợ một chồng kèm theo với giáo luật cấm ly dị của Công giáo chẳng phải là một quan niệm tiến bộ, mà là sự tổng hợp của mê tín, vì tin rằng chính Chúa đã đặt ra “bí tích” hôn phối, và sự ngu xuẩn của Giáo hội vì giáo hội chỉ quan tâm đến luật lệ chứ không quan tâm đến thực trạng xã hội trong đó có những cặp vợ chồng không hợp với nhau, hoặc người vợ bị hành hạ, bạc đãi, coi như nô lệ v..v…bị bắt buộc sống với nhau thì cũng chẳng khác gì sống trong địa ngục.  Thực tế là, trong thế giới Âu Mỹ, thế giới của Ki Tô Giáo, tỷ lệ những cặp vợ chồng do Chúa kết hợp rồi ly dị lên tới trên dưới 50%.  TS Phạm Huy Thông cũng nói đến tệ nạn ly hôn ở Việt Nam.  Nhưng TS có biết là mỗi năm có bao nhiêu tín đồ Công giáo xin hủy bỏ hôn ước [annulment] không?  Giáo hội cấm ly dị nhưng có biện pháp hủy bỏ hôn ước, gọi là “annulement”.  Thưa với TS, mỗi năm trung bình có trên 50000 (năm mươi ngàn) cặp vợ chồng Công giáo được tòa xử của Công giáo (Catholic trials) cho phép hủy bỏ hôn ước.  Theo lời giải thích lắt léo của Giáo hội thì Annulment là một tuyên bố của tòa xử Công giáo rằng hôn ước giữa hai người đã được Chúa kết hợp trong “bí tích” (sacrament) hôn phối trở thành vô hiệu (void) vì chưa từng xảy ra chứ không phải là ly dị.  [Annulment means that in the view of canon lawyers no marriage has taken place: it is not a divorce, it is a statement that the marriage, as a sacrament, was null and void] Đó là giáo luật “một vợ một chồng” rất tiến bộ của Công giáo đấy.

   TS Phạm Huy Thông đưa ra Hương ước của làng Vĩnh Trị cũng như Hương ước làng Nam Am, với những luật lệ riêng, nghiêm cấm những chuyện hợp pháp ở Việt Nam, đã chứng tỏ những lời Helen B. Lamb viết ở trên là đúng:

   Trong bốn thế kỷ, Công giáo vẫn còn như là một lực lượng chia rẽ trong xã hội Việt Nam.  Để tăng cường cái vực thẳm ý thức hệ giữa những tín đồ Công giáo và đại khối dân tộc, những tín đồ Công giáo thường sống trong những làng mạc riêng biệt, dưới quyền thống trị của các linh mục, y như những làng mạc trong thời Trung Cổ ở Âu Châu cách đây 500 năm. [Linh Mục Trần Tam Tĩnh đã gọi những làng mạc riêng biệt này là những “ốc đảo ngu dốt”]  Vì ngu dốt và cuồng tín, Công giáo đã không biết đến những tình trạng xã hội trong đất nước Việt Nam, cho nên đã ngăn cấm giáo dân những điều không đáng cấm, những điều mà đối với người dân Việt Nam đều là hợp Pháp.  Đó không phải là Công giáo tiến bộ mà là mù quáng tuân theo những luật lệ của Giáo hội, nhiều khi trái ngược với truyền thống xã hội của Việt Nam.  Đọc lịch sử các Giáo hoàng Công giáo, chúng ta thấy không thiếu những vị, không phải là chỉ có năm thê bảy thiếp, mà còn hoang dâm vô độ,  loạn luân, ngủ cả với mẹ và con, ngoài những chuyện độc ác như giết người v…v….  Xin đọc trong: http://www.sachhiem.net/TCN/TCNtg/TCN20.php, bài “Đây!! Những “Đức Thánh Cha”, Đại Diện Của Chúa Trên Trần Và Là Chủa Chăn Của Giáo Hội Công Giáo “Thiên Khải, Duy Nhất, Thánh Thiện, Tông Truyền”.  Sau đây là một đoạn điển hình trong đó:

   Trong thời đại này, không phải là Thánh Linh tuyển chọn giáo hoàng mà là, theo Hồng y Baronius, những cô gái điếm (scortas).  Đó là “luật lệ của những cô gái điếm hạng sang” (rule of the courtesans), đôi khi còn được gọi là “chế độ điếm trị” (Pornocracy), hay là triều đại của các cô gái điếm (reign of the whores).  Trong số điếm này có một người mà Baronius gọi là “con điếm vô liêm sỉ”, Theodora, và đứa con gái vô liêm sỉ không kém là Marozia.  Cả hai mẹ con đều có con với giáo hoàng Sergius III, và cả hai đều đưa những đứa con hoang của mình lên ngai giáo hoàng - John XI và John XII.  John XI bị cầm tù và John XII đã “biến dinh Lateran (nơi giáo hoàng ở, trong Vatican. TCN) thành một ổ điếm”.  Không có một tội ác nào mà John XII không làm - giết người, khai gian, thông dâm, loạn luân với hai em, đâm chém và thiến kẻ thù v..v.. Hắn ta chết trong tay của một người chồng bị xúc phạm (vì bị bắt quả tang đang thông dâm với vợ người này.)

  Tôi chẳng muốn phê bình tiếp TS Phạm Huy Thông, vì những điều ông ta viết chẳng có gì đặc biệt để chứng tỏ Công giáo là đạo tiến bộ, văn minh.  Nhưng có một câu tôi không thể bỏ qua. 


GS Phạm Huy Thông viết: Đạo Công giáo nghiêm cấm các hành vi mê tín, dị đoan.  Vậy tôi xin có vài vấn đề đặt với ông TS: Tại sao Công giáo không nghiêm cấm những hành vi cực kỳ mê tín như sau:

1)  “Các tín đồ Công Giáo, khi ăn một cái bánh nhỏ mà họ thường được dạy là “bánh thánh”, tin rằng mình đã thực sự ăn thịt và uống máu Chúa Giê-su.  Như vậy có phải là một hành vi mê tín, dị đoan không?  Họ tin rằng một mẩu bánh làm bột thường, sau khi được ông linh mục hoa tay làm phép, lẩm bẩm vài câu bằng tiếng La-Tinh, mẩu bánh đó đã được thánh hóa và trở thành đích thực là thịt và máu Chúa của họ.  Đó là niềm tin dựa vào “trí tuệ” hay chỉ là niềm tin mù quáng, nghe theo những lời lừa bịp của giới chăn chiên.  Đối với người ngoại đạo chúng tôi, đó là những hành vi mê tín, dị đoan hơn bất cứ hành vi mê tín dị đoan nào khác. 

2)  Người Công giáo hàng ngày làm dấu cái mà họ gọi là “thánh giá”, tin rằng đó là biểu tượng “cứu rỗi”, nhưng không hề biết là cây gỗ hình chữ thập dùng để đóng đinh Chúa Giê-su chỉ tượng trưng cho một loại hình phạt tra tấn và hành quyết man rợ nhất của La Mã khi xưa.  Như vậy có phải là mê tín dị đoan không?  Nếu trong lịch sử loài người, chỉ có một mình Giê-su bị đóng đinh trên cái giá chữ thập thì may ra, may ra thôi, còn có người có thể tin đó là một biểu tượng “cứu rỗi” nếu họ nhắm mắt tin theo nền thần học của Ki Tô Giáo.  Những Tân Ước viết rất rõ là Giê-su bị đóng đinh trên giá hình chữ thập cùng lượt với hai tên ăn trộm ở hai bên.  Ngoài ra trong lịch sử còn có không biết bao nhiêu người cũng đã bị hành quyết như vậy.  Vậy cái giá nào gọi là “thánh giá”, tại sao chỉ tôn sùng một cái giá mà Giê-su bị đóng đinh trên đó trong khi thực sự chẳng ai biết cái giá đó là cái nào, có gì khác biệt với các giá khác không. Và cái giá đó thánh ở chỗ nào.

3)  Người Công giáo mang những đứa con sơ sinh chưa biết gì ngoài việc bú, ị, ngủ, tè và khóc, đến nhà thờ cho các ông linh mục “rửa tội”, cái tội nó không hề có.  Nếu bảo đó là tội tổ tông thì Giáo Hoàng John Paul II đã dứt khoát bác bỏ khi Ngài công nhận thuyết Big Bang về nguồn gốc vũ trụ, và thuyết Tiến Hóa về nguồn gốc con người.  Hơn nữa, ông linh mục có thể trên người đầy tội lỗi như trên 5000 linh mục đã can tội hiếp dâm các “sơ” trên 23 quốc gia và ấu dâm với trên 10000 trẻ em.  Như Linh mục Nguyễn Hữu Trọng đã viết: Ở Việt Nam có những ông Linh mục không lo truyền đạo mà chỉ lo truyền giống. Mang con nít đi rửa tội có phải là mê tín hay không khi mà thuyết sáng tạo đã sụp đổ và tội tổ tông truyền xuống từ Adam và Eve chỉ là những huyền thoại cổ xưa của dân tộc Do Thái. Không những thế, tất cả những “bí tích” mà Giáo hội Công giáo đưa ra đều là mê tín cả, những bí tích mà John Walters đã liệt vào hạng “mê tín tàn bạo” (sadistic superstition) và mục đích chỉ là tạo quyền lực cho giới chăn chiên.

4)  Người Công giáo tin rằng Chúa của họ được sinh ra từ một nữ trinh và bà ta còn trinh vĩnh viễn [perpetual virginity] tuy rằng sau Giê-su bà ta đã sinh ra thêm ít nhất là 6 người con nữa.  Người Công giáo cũng còn tin là sau khi bị đóng đinh, chết và táng xác, ông ta lại sống lại và sau 40 ngày, tự nhiên bay lên trời mà không có sức đẩy của một hỏa tiễn đeo trên lưng.  Như vậy có phải là mê tín hay không, hay đó là những niềm tin dựa vào sự hiểu biết “trí tuệ” điều mình tin?  Tôi xin nhắc lại định nghĩa về mê tín mà TS viết ở trên: “ Mê tín: Tin một cách mù quáng vào thần thánh, ma quỷ, số mệnh và những điều huyền hoặc”.  TS nói Công giáo là tôn giáo độc thần, vậy thần của Công giáo có thuộc loại thần thánh không?  Trong Công giáo cũng còn không biết là bao nhiêu thánh mà tín đồ thường tin, có phải không?

 

   Vậy Công giáo có mê tín dị đoan hay không?  Chúng ta hãy đọc nhận định của Leon Tolstoy trong vô số các nhận định khác:

Leo Tolstoy :Tôi tin chắc rằng giáo lý của giáo hội Công Giáo là một sự nói láo xảo quyệt và xấu xa theo lý thuyết, và là sự pha trộn của sự mê tín thô thiển nhất và trò ma thuật về phương diện thực hành (I am convinced that the teaching of the Catholic church is in theory a crafty and evil lie, and in practice a concoction of gross superstition and witchcraft.) .

 

   Xin TS Phạm Huy Thông đừng có nói là những niềm tin tôn giáo thuộc loại đặc biệt, không thể lý giải, khác với những niềm tin trong dân gian.  Người Công giáo muốn tin cái gì là quyền của họ, nhưng khi họ lên tiếng cho rằng những gì không hợp với niềm tin của họ là mê tín dị đoan, trong khi đạo của họ thuộc loại cực kỳ mê tín và dị đoan thì đúng là họ không hề theo lời dạy của Chúa của họ: "Hãy lấy cây sà trong mắt ngươi ra trước rồi hãy lấy cây kim trong mắt người khác ra sau. Đừng phê phán ai để ngươi cũng không bị phê phán."  Nhất là khi sự mê tín của Công giáo đã gây ra bao nhiêu tác hại cho nhân loại như chính Giáo hoàng John Paul II và bộ tham mưu của ông ta đã phải xưng thú cùng thế giới 7 núi tội ác của Công giáo đối với nhân loại tại Vatican ngày 12 tháng 3 năm 2000, trong khi sự mê tín mà không hẳn là mê tín về những tục lệ như cúng giỗ, đốt vàng mã, cúng cô hồn, xem ngày lành tháng tốt, hay xem đất để mai táng [thuộc khoa phong thủy mà nay người Tây phương cũng tin] chẳng gây hại đến bất cứ ai.  Đó là sự khác biệt giữa hai loại mê tín.

  Để kết luận, tôi có vài lời với các trí thức Công giáo như TS Phạm Huy Thông.  Ngày nay tất cả những sự thật về bản chất, giáo lý, ảnh hưởng v..v… của Công giáo đã được phơi bày cho quần chúng.  Quý vị không thể che dấu được bất cứ điều gì.  Quý vị có thể nói tất cả những gì tốt đẹp về Công giáo trong các nhà thờ hay trong các ốc đảo Công giáo của quý vị với nhau.  Nhưng một khi quý vị viết trên những diễn đàn truyền thông mà mọi người có thể đọc thì xin quý vị viết cho đúng và lương thiện hơn một chút, nhất là đừng có đụng đến những vấn đề mà quý vị không hiểu rõ về truyền thống dân tộc cũng như về chính tôn giáo của quý vị..  Trong thời đại này quý vị không nên đề cao đánh bóng tôn giáo của quý vị trên các diễn đàn công cộng, hành xử  như là các nô lệ tâm linh, bởi vì tôn giáo của quý vị chẳng có gì đáng để tôn vinh, đề cao, đánh bóng.  Tôi viết đây là viết về Công giáo nói chung chứ không viết về cá nhân Công giáo mà chắc chắn có nhiều người rất lương thiện và đạo đức không thua kém gì người “lương”.  Giáo lý Công giáo thì thuộc loại huyễn hoặc để mê hoặc quần chúng.  Lịch sử Công giáo là một lịch sử ô nhục đẫm máu.  Đạo đức của các bậc chăn chiên, từ giáo hoàng trở xuống, chẳng có gì đáng ca ngợi. Lịch sử Công giáo Việt Nam cũng chẳng có gì đáng khen ngợi mà trái lại như trong những tài liệu của Helen B. Lamb và McLeod đã trích dẫn ở trên. Quý vị không có cách nào có thể viết lại lịch sử như quý vị đãng từng làm.   Hiện nay, vụ giới chăn chiên loạn dâm và ấu dâm, với sự bao che của chính Giáo hoàng Benedict XVI và một số Hồng Y, Tổng Giám Mục ở các giáo phận v..v..  đang nổ ra như pháo trên khắp thế giới.  Người ta còn đòi Giáo hoàng Benedict XVI phải từ chức vì đã che dấu và bao bọc cho những linh mục loạn dâm.  Bản tin tổng hợp trên sachhiem.net ngày 26 tháng 3, 2010 có đoạn như sau:

   Qua điểm tin từ những tờ báo nổi tiếng tại : Anh quốc, Pháp quốc, Ý, và Hoa Kỳ ...nhà bình luận có tên là Richart de la Cure kết luận như sau :

..."Đạo công giáo đang đi vào ngỏ cụt, và hao tốn, vị giáo hoàng hiện nay bất lực kèm theo lo lắng nay mai sẻ bị thải hồi, và nhất là thế giới nguyền rủa, căm thù ...mà từ trước đến nay Vatican thường tuyên bố .." đạo công giáo là một tôn giáo bác ái và Yêu thương hay thường gọi là công giáo hoàn cầu "...nay đang trên con đường lụi bại và nhục nhả.

  Do đó, quý vị hãy nhìn lại chính tôn giáo của quý vị, về nội dung cuốn Kinh Thánh, về lịch sử của Giáo hội, về đạo đức của các bậc chăn chiên, về Vatican, về các Giáo hoàng v…v… và hãy dè dặt khi quý vị muốn đề cao, đánh bóng Công giáo.  Trong thời đại này, tôn giáo dính liền với các vấn đề xã hội và được coi như là một bộ phận của xã hội, không thể đứng ngoài hay đứng trên xã hội. Không ai có thể viện lẽ tự do tôn giáo hay tự do tín ngưỡng để có thể có những hành động vô trí đứng ngoài xã hội hay đứng trên xã hội. Cho nên đừng bao giờ quý vị có quan niệm tôn giáo là lãnh vực bất khả xâm phạm vì đó là tự do tôn giáo hay tự do tín ngưỡng.

 

 

[1].  The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.

[2].  Franco-Vietnamese relations from the 17th century on followed the classic pattern of Western penetration of Asia.  First came the missionaries and traders.  In time, diplomats arrived to intercede on behalf of both and, in the end, soldiers marched in to impose foreign rule - for the subject people's own good, of course.

 A country's chief motive in acquiring colonies and spheres of influence would seem to be acquisition - to get something, be it  power, prestige, wealth, or plunder...In the French case the chief emphasis was on religion.  As the torchbearers of Catholicism, the French were engaged in a religious crusade to give the people of Vietnam that most priceless of gifts, the opportunity to achieve immortality.  Only when France became more secular in the 19th century did it place emphasis on its "civilizing mission" - in countries justly proud of their ancient civilization.

...However unwelcome the traders were, Western missionaries were even more suspect.  After 1645, when Alexandre de Rhodes was first imprisoned and then expelled, missionaries had to disguise themselves as traders, according to English merchants who came to Vietnam to open up trade channels.

...A modern Eastern philosopher, in attempting to explain Asia's antagonism toward Christian evangelists, stressed the arrogance of the typical Christian missionary:

  "You Western mind is too much obsessed with the idea of conquest and possession, you inveterate habit of proselytism is another form of it.. Preaching your doctrine is no sacrifice at all - it is indulging in a luxury far more dangerous than all luxuries of material living.  It breeds an illusion in your mind that you are doing your duty - that you are wiser and better than your fellow-beings..."

   A denigration of everything Asian is implicit in the attitudes of early French missionaries toward the religions they found in Vietnam, as can be seen in their correspondence and writings.

...Whatever the difference between Vietnam's various religions, they were minor compared with the gulf separating them from the militant Catholic Church.. Vietnamese emperors regarded Catholicism as a threat to their authority and the local Vietnamese converts as the bottom rung of a tight religious hierarchy under foreign bishops. (So completely dominated by foreigners was the Vietnamese Catholic Church that there were no Vietnamese bishops appointed until the 1930s, almost 400 years after the first Catholic missionaries arrived in Vietnam.)  Above the foreign bishops was the foreign pope in far-off Rome, and they owned their loyalty and obedience to him rather than to the Vietnamese emperor.

    The missionaries were totally alien to Vietnam and to the very idea of mutual accomodation between different religious viewpoints.  To the Catholic faithful of this period there was truth and error, with no possibility of compromise or "dialogue" between the two.  Missionaries looked down on local beliefs and practices, calling them false. 

...Early reports describe how a large quantity of Western medicines was brought to Vietnam so that the missionaries could administer them "in order to win the hearts of these peoples" (Father de Courtaulin, quoted in Taboulet, p.42).  But in their proselytizing activities many Catholic missionaries exploited the fears and hopes of the ignorant and the credulous.  Christianity was regarded by those who adopted it as a new system of magic.  Catholic holy water was used, hopefully, to exorcise devils, raise the dead, and restore sight to the blind...

   True to their belief in Catholic infallibility, members of the Society of Foreign Mission attacked Buddhism as both atheistic and idolatrous and excoriated Confucianism because of its rites of ancestor worship.

...To Vietnam's rulers, the entire Christian doctrine was suspect.  In the Confucian view, man is essentially good; all he needs is good training and the use of his reasoning powers to ascertain the difference between good and evil.  He does not have to be "saved" by Christ's intercession with God, and the supposition that he did, struck the educated Confucian as just so much superstitious.

   Besides being considered crude and implausible, Christian dogma was viewed as positively dangerous, since it alineated a person from his family by emphasizing individual salvation. 

   The missionaries enjoined their Vietnamese flocks, under the threat of hell fire and damnation, to pursue the Holy Grail of personal immortality in the next world instead of fulfilling the duties of filial piety in this one.  The Vietnamese authorities were particularly alarmed over the Catholic confessional as a  means of  exercising power over people.

...As if challenging the Confucian genius for merging and tempering alien creeds, Catholic proved to be completely indigestible.  For four centuries the Catholic faith has remained a divisive force in the society.  Reinforcing the ideological gulf between Vietnamese Catholics and the rest of the population, Christian converts have tended to live apart in separate villages dominated by their priests, much as the villages of medieval Europe were dominated five hundred years ago.

   In a cultural sense, too, Vietnamese converts to Catholicism became isolated from the mainstream.  In order to dissiminate Christian teachings in Vietnam, the missionaries worked out a new form of Romanized script called Quoc Ngu, a phonetic rendering of Vietnamese which they taught their flocks.  They translated prayer books and religious tracts into this new script, but no Vietnamese literature.  This meant that Vietnamese Catholics, who no longer attended village schools run by Confucian scholars, could read neither the Vietnamese script, called "Nom", nor the Chinese characters used  for all public documents.  The Romanized script was one of the few lasting Western contributions to Vietnamese civilization, but its immediate effect was to divide the nation and strike at the roots of Vietnamese culture.

   For a nation whose ideal was a harmonious community  living  according  to  well -  defined  human relationships, this Catholic intrusion represented disorder and dissension..

     From the start the Church fathers in Vietnam had been willing to defy Vietnamese authority and resorted to bribery and fraud to gain their ends.

[3].  What was the nature and extent of the assistance that the Catholics brought to the French expedition?

 The correspondence and reports of Balny and Harmand, who were dispatched by Garnier to obtain the submission of many of the provincial citadels and strongpoints of the delta, reveal pattern of significant Catholic assistance that included - but not limited to - formal administrative and military duty.  These sources further reveal a pattern of mutual manipulation by French officers and Catholic missionaries in which the "volunteers" often had as much or more to gain from the relationship as did the French officers.

...It is useful to consider Balny's actions at Phu Ly and Hai-duong and Harmand's at Nam-dinh with an emphasis on the relationship between Catholic Missions and the French forces.  The analysis reveals that the French were far from alone in their attacks on the loci of Vietnamese authority because the invaders received a significant level of support from the missionaries and the Vietnamese Catholics.  Moreover, the methods of the French officers and their Catholic collaborators could hardly be considered as evidence of a superior morality even by their own contemporary standards, for the Catholic Missions exchanged labor, resources, and information in return for French assistance in perpetuating summary executions, desecreations of Buddhist religious edifices, burning of non-Catholic villages, and pillaging of imperial citadels.  This Catholic collaboration with French imperialism has not been adequately recognized by historians, but it was a significant contributing factor to the French success in Tonkin.

Đăng ký lấy RSS cho bình luận Bình luận (146 đã gửi)

avatar
TK.Duong 06/04/2010 05:11:51
Thiệt là ngán ngẫm làm sao cho cái tôn giáo này .Đã là con chiên rồi thì dù cho đó là một người có chức phận ,có học hàm hay học vị gì đi chăng nữa thì họ vẫn không thể nói khác những gì người chủ chăn của họ từng dạy .Nếu không thì đi lạc lung tung thì khổ !

Họ cứ mãi nhai ngấu nghiến những quan điểm dai nhách để lừ phỉnh những đầu óc còn rớt lại từ thờ trung cổ .Phải chi họ nhai những diều họ thực có thì chả nói làm gì , đàng này luôn bỏm bẻm những cái mà lẽ ra của người khác .Những cái mà thời đại ngày nay luôn quay lại vạch trần và lên án họ ."Lòng lành nhân từ " ư ? " Văn Minh tiến bộ " ư ? "Phép lạ tòn năng " ư ?Trong Kinh thánh đâu có mấy cụm từ,khái niệm đó !

Ôi chao ôi ! Biết đến bao chừ họ mới được cứu thoát khỏi kiếp con chiên ,để trở lại thân phận một con người mà cha mẹ ông bà đã mang nặng đẻ đau,vốn dĩ chỉ đi bằng hai chân trong cuộc đời và nhận VN là quê hương nguồn cội của mình .
Reply Tán thành Không tán thành
62
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
Không 13/04/2010 07:34:09
ông chúa với ông phật đã bắt tay nhau rồi sao chúng ta vẫn cứ phân biệt 2 cái đó nhỉ
Reply Tán thành Không tán thành
-29
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
PTP003 25/08/2011 13:07:07
Ơ bạn này nói lạ thế? Ông Chúa và Ộng Phật bắt tay nhau hồi nào, ở đâu? Chỉ cho tôi xem.
Chúa là Chúa còn Phật là Phật, khác biệt hoàn toàn về giáo lý, thời đại, quan điểm...
Theo Phật thì được thành Phật
Theo Chúa thì được thành Chúa không? Giảng cho tôi nghe thử.
Thân ái.
Reply Tán thành Không tán thành
15
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
hieubkhn 14/04/2010 09:14:19
Các Bạn ạ! các bạn đừng phân biệt tôn giáo như vậy. các bạn nên tìm hiểu thêm về các cuộc đối thoại liên tôn đi nhé.
Reply Tán thành Không tán thành
-26
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
trung thanh 16/04/2010 08:25:50
Trong cac van hoa, khong co van hoa nao hon van hoa nao ca, nhung voi moi nguoi van hoa dan toc cua minh la nhat. Va ton giao cung vay, nhung can ban qua ton giao chung ta co thuc su xay dung xa hoi nay tot dep len hon hay la chi ngoi do ma chi trich nhau thoi. Ong Tran Trung Ngoc oi, ong noi nguoi nay ngu dot, nguoi kia ngu muoi, nhung ong moi hoc duoc may chu ma da che bai nguoi khac vay sao, can phai dieu chinh minh di chu.
Reply Tán thành Không tán thành
-18
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
trung thanh 16/04/2010 08:25:50
Trong cac van hoa, khong co van hoa nao hon van hoa nao ca, nhung voi moi nguoi van hoa dan toc cua minh la nhat. Va ton giao cung vay, nhung can ban qua ton giao chung ta co thuc su xay dung xa hoi nay tot dep len hon hay la chi ngoi do ma chi trich nhau thoi. Ong Tran Trung Ngoc oi, ong noi nguoi nay ngu dot, nguoi kia ngu muoi, nhung ong moi hoc duoc may chu ma da che bai nguoi khac vay sao, can phai dieu chinh minh di chu.
Reply Tán thành Không tán thành
-38
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
trung thanh 16/04/2010 08:25:50
Trong cac van hoa, khong co van hoa nao hon van hoa nao ca, nhung voi moi nguoi van hoa dan toc cua minh la nhat. Va ton giao cung vay, nhung can ban qua ton giao chung ta co thuc su xay dung xa hoi nay tot dep len hon hay la chi ngoi do ma chi trich nhau thoi. Ong Tran Trung Ngoc oi, ong noi nguoi nay ngu dot, nguoi kia ngu muoi, nhung ong moi hoc duoc may chu ma da che bai nguoi khac vay sao, can phai dieu chinh minh di chu.
Reply Tán thành Không tán thành
-17
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
trung thanh 16/04/2010 08:25:50
Trong cac van hoa, khong co van hoa nao hon van hoa nao ca, nhung voi moi nguoi van hoa dan toc cua minh la nhat. Va ton giao cung vay, nhung can ban qua ton giao chung ta co thuc su xay dung xa hoi nay tot dep len hon hay la chi ngoi do ma chi trich nhau thoi. Ong Tran Trung Ngoc oi, ong noi nguoi nay ngu dot, nguoi kia ngu muoi, nhung ong moi hoc duoc may chu ma da che bai nguoi khac vay sao, can phai dieu chinh minh di chu.
Reply Tán thành Không tán thành
-12
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
trung thanh 16/04/2010 08:25:51
Trong cac van hoa, khong co van hoa nao hon van hoa nao ca, nhung voi moi nguoi van hoa dan toc cua minh la nhat. Va ton giao cung vay, nhung can ban qua ton giao chung ta co thuc su xay dung xa hoi nay tot dep len hon hay la chi ngoi do ma chi trich nhau thoi. Ong Tran Trung Ngoc oi, ong noi nguoi nay ngu dot, nguoi kia ngu muoi, nhung ong moi hoc duoc may chu ma da che bai nguoi khac vay sao, can phai dieu chinh minh di chu.
Reply Tán thành Không tán thành
-12
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
trung thanh 16/04/2010 08:25:51
Trong cac van hoa, khong co van hoa nao hon van hoa nao ca, nhung voi moi nguoi van hoa dan toc cua minh la nhat. Va ton giao cung vay, nhung can ban qua ton giao chung ta co thuc su xay dung xa hoi nay tot dep len hon hay la chi ngoi do ma chi trich nhau thoi. Ong Tran Trung Ngoc oi, ong noi nguoi nay ngu dot, nguoi kia ngu muoi, nhung ong moi hoc duoc may chu ma da che bai nguoi khac vay sao, can phai dieu chinh minh di chu.
Reply Tán thành Không tán thành
-15
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
kẻ ở miền xa 16/04/2010 09:50:15
Bạn Trung Thanh ơi, ngay cả tên tác giả TRẦN CHUNG NGỌC ghi rõ ràng trong bài mà bạn lại viết là TRẦN TRUNG NGỌC thì đây là lỗi chính tả sơ đẳng rồi nhé.
Bạn chỉ cần nêu ý kiến một lần là đủ rồi, không cần mất công nêu lại những 6 lần đâu. Tôi đánh giá một phản hồi hay, có sức thuyết phục là lý lẽ, dẫn chứng, sức thuyết phục của nó chứ không phải là số lượng lần gửi (mà toàn là lập lại ) bạn à.
Tôi chỉ xin kết luận một câu: BẠN VÀ CÁC TÍN HỮU KITO KHÁC ĐỀU NẰM TRONG " MẪU SỐ CHUNG CỦA NGƯỜI CÔNG GIÁO, TIN LÀNH" KHI LÊN DIỄN ĐÀN ĐỐI THOẠI, PHẢN BIỆN mà tôi đã có đôi lần đề cập.
Reply Tán thành Không tán thành
31
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
Tan Viet 16/04/2010 10:00:50
Anh Chung Ngoc nay noi Alexandre de Rhodes là thừa sai Công giáo ngu dốt thi Chung Ngoc không hiểu biết Lịch sử rồi. Ngoài ra Chung Ngoc viết nhiều bài bài xích, miệt thị Tôn giáo khác là không đúng với tôn chỉ của Phật Giáo. Không hiểu vì sao vẫn cho đăng, tôi đọc mà thấy Web này giảm hẵn giá trị. KHông nên cho đăng những bài viết thế này. TV
Reply Tán thành Không tán thành
-36
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
KIM SINH 16/04/2010 11:14:42
gữi <<trung thanh>> và <<Tan Viet>>
Các bạn nên sử dụng quyền phản biện với tiến sĩ Trần Chung Ngọc bằng những chứng cứ cụ thể thay vì phát biểu cảm tính như : "ông mới học được mấy chữ" hoặc "không hiểu biết Lịch sử rồi".
À ! chữ tiến sĩ trên đây là do tôi tự thêm vào trước tên của tác giả.Để giải thích,tôi kèm theo đây một vài chi tiết về tiến sĩ Trần Chung Ngọc :
1962: Cử Nhân Giáo Khoa Khoa Học, Khoa Học Đại Học Saigon.
1972: Tốt nghiệp Ph.D., Vật Lý, Đại Học Wisconsin - Madison.
1972-1975: Giảng sư, Ban Vật Lý, Khoa Học Đại Học Saigon.
1975-1977: Post Doctorate Fellow, Physics Department, University of Wisconsin- Madison.
1977-1996: Manager, Surface Analysis Laboratory, Materials Center, University of Wisconsin – Madison.
1997 : về hưu,nghiên cứu tôn giáo.
Trên diễn đàn thì học vị và tuổi tác không thành vấn đề,tôi nêu ra chỉ để giúp các bạn tránh được sai lầm như các phát biểu cảm tính đã nói trên.
Reply Tán thành Không tán thành
30
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
ke o mien xa 16/04/2010 11:29:32
Bác Trần Chung Ngọc và web này sẽ không giảm giá trị mà còn ngược lại, tăng giá trị, tăng tính chân thật, tăng cường sự hiểu biết về lịch sử, khoa học, về tôn giáo vì những bài viết tâm huyết, giàu tính học thuật, nghiên cứu.
Chỉ những người mù mới không nhận thấy được ánh sánh của khoa học, của chân lý, của thời đại. Họ không chịu chữa bệnh cho sáng mắt mà còn muốn người khác sống trong tăm tối như mình.
Xin quý độc giả nếu có thắc mắc hãy gửi những tâm tư, thắc mắc của mình đến tác giả để nhận được câu trả lời thỏa đáng. Chứ không phải bắt người ta phải tháo bài, không được đăng, chụp mũ, chủi bới quàng xiên ...khi mình không đưa ra được những lý lẽ xác đáng thuyết phục người khác. Làm vậy, càng chứng minh sự đuối lý của mình và càng tăng sức thuyết phục của bài viết, của tác giả mà thôi.
Trong một cuộc đối thoại thì phải có sự lắng nghe, trao đổi, phản hồi, đặt câu hỏi, dẫn chúng...không thể, cứ đánh bùn sang ao, hà tiện mồm người, bắt người ta phải câm lặng trước những vô lý, sai trái, phản khoa học, phản tính nhân văn.
Thật là vô lý hết sức khi cứ HÀ TIỆN MỒM NGƯỜI trong thời buổi tự do ngôn luận ngày nay.
Reply Tán thành Không tán thành
38
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
Tran My Hoa 07/05/2010 13:54:53
Toi la nguoi Cong giao, nhung toi rat thich tim hieu va yeu men cac bac thanh nhan nhu Duc Khong Tu, Duc Phat Thich Ca....Trinh do van hoa cua toi cung chi tot nghiep lop 12, ko co duoc hoc vi Tien si nhu tac gia. Ton giao luon gan lien voi lich su nhan loai, mot dieu khong ai co the phu nhan. Tuy nhien,khi da tin theo 1 ton giao nao, khong co nghia rang nhung nguoi khac khong tin nhu minh deu la ngu dot. Ong Tién sy oi! la mot TIEN SY ma an noi nhu mot ten du dang trom cuop,khong le tren the gioi nay chi minh ong la dinh cao tri tue, con hon 2 ty nguoi Thien Chua giao la ngu dot.Toi khong muon tranh cai ve van de ton giao khong phai vi toi duoi ly, hay thieu hoc(Cong giao co hang ngan dai hoc ,tien si va cac khoa hoc gia ) Ton giao nao cung co luc thinh luc suy , do la quy luat.Cac chuc sac hay tin do cua cac ton giao cung khong the noi la toan ven va tham chi toi loi, nhung khong vi the ma ket luan la ton giao do la xau xa. Toi chi trung dan 1 dieu het suc cu the de so sanh: Phat giao co truoc Thien Chua giao khoang 500 nam, nhung tin do chi khoang 400 trieu. Thien Chua giao hien nay tren 2 ty nguoi. Khong le chi Phat giao la tuyet voi, con Thien Chua giao la xau xa, dang khinh bi. Thu that, khi doc bai viet nay, long toi khong khoi soi suc va khinh miet ong thay vi kinh trong. Can than ong Tien sy nhe.
Reply Tán thành Không tán thành
-21
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
abc 07/05/2010 17:48:20
Bạn Tran My Hoa ơi, nói như bạn, dân gian gọi là "lấy thịt đè người". Cứ nhiều người theo là đúng sao?

Các chức sắc tôn giáo khác chỉ là người bình thường, nhưng họ muốn tiến bộ nên đi tu để sửa bản thân cho ngày càng tốt đẹp hơn.
Còn chức sắc của tôn giáo bạn thì xưng là được ơn chúa kêu gọi, thậm chí còn là chúa thứ hai nữa cơ, luôn luôn được chúa quan phòng mà phạm tội thì mới đáng sợ.

Bạn nói: "Tuy nhien,khi da tin theo 1 ton giao nao, khong co nghia rang nhung nguoi khac khong tin nhu minh deu la ngu dot."
Bạn mới nghĩ bị cho là "ngu dot" mà đã tức giận như vậy rồi, còn Gia-tô giáo thì cho những người khác không tin như mình là kẻ thù, là quỷ Satan, còn đòi đem giết và bỏ vào hỏa ngục nữa đấy bạn ạ! Nên tỉnh táo và công bằng một chút đi.

Bạn không đuối lý, không thiếu học, nhưng bạn không thể tranh luận cho nghiêm túc mà chỉ có thể "soi suc và khinh miet" vu vơ thôi.
Reply Tán thành Không tán thành
22
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
tran my hoa 07/05/2010 21:14:01
Bac Tran Chung Ngoc men
1."Chan ly khong phai la chan ly cua so dong" dieu nay ai cung biet. Tuy nhien con so cung co the noi len mot dieu gi. So di toi noi toi con so vi bac chi la 1 ca nhan ma dam khinh miet ca may ty nguoi, xem ho la ngu dot.Bac da tu mau thuan voi chinh minh, neu 1 ton giao ma xau thi khong ai tin theo. Bac la ai vay ? long tu bi va bao dung cua giao huan Duc Phat o dau noi con nguoi bac.
2.Muoi ngon tay cung co ngon dai ngon ngan. Cac chuc sac cua cac ton giao cung la con nguoi nen cung co the co nguoi tot, nguoi chua tot( ong chua hieu va hieu sai ve cach noi Chua thu hai cua nguoi CG roi,). Sao chi nghe tieng cua mot cay nga do trong rung, ma khong biet trong rung bao nhieu mam cay dang xuat hien. Da la nguoi la co loi lam, nen can sam hoi an nan canh tan moi ngay. Phat giao hay Thien Chua giao deu co nguoi tot nguoi xau, co nguoi song theo loi chi day cua Duc Phat hay Duc Chua, co nguoi thi khong. Dung vi the ma len an chi trich 1 ton giao nao. Hay bao dung va tu bi.
3. Chua Giesu day : Hay yeu men ke thu va lam on cho ke lam hai minh. Neu co nhung chuyen xay ra khong tot trong lich su cua mot giao hoi, do cung chi la hanh dong cua con nguoi, chu khong phai la giao ly. Bac cu mo mat nhin xem long bac ai va cac co quan tu thien cua Thien Chua giao thi ro. Toi chi trich ra bang chung cu the thoi.Tranh luan khong di den dau.
4. Tranh luan giua huu than va vo than , giua cac ton giao va ngay ca trong noi bo cua 1 ton giao xay ra ytu khi co loai nguoi, neu khong noi la cu giai quyet duoc gi dau, nen toi khong tranh luan la vi the.Moi nguoi co niem tin va ly luan rieng, can phai ton trong.
5. Cac trang web cua cong giao va cac ton giao khac cung co nhieu lam, neu toi khong lam thi cac trang web nay khong tan cong hay cong kich cac ton giao khac nhu trang web cua Phat giao. Xin lo bac nhe, sao ma tieu nhan vay.
Reply Tán thành Không tán thành
-21
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
Tran My hoa 07/05/2010 22:51:01
Xin loi that nhieu, bai binh luan tren xin tra loi cho bai tra loi cua abc .
Reply Tán thành Không tán thành
-7
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
abc 08/05/2010 00:46:24
Bạn trả lời tôi ư? Bạn ơi, bạn chưa đọc kỹ bài của tôi đâu.
1. Bác Trần Chung Ngọc phải là người có lượng từ bi và bao dung lớn mới bỏ thì giờ ra viết những bài như vậy đấy. Tôi chỉ nghĩ đến những mũi dùi chỉa vào bác ấy mà thấy ghê.
2. Bạn đọc lại câu 3 và 4 của bài bình luận trên.
3. Bạn ơi, trong đạo Phật không kêu gọi phải yêu mến kẻ thù, vì trong đạo Phật không có ý niệm và không có từ kẻ thù. Không có ai là kẻ thù của ta cả. Nếu có làm đau khổ nhau thì cũng chỉ vì bị màn vô minh che lấp thôi. Kẻ đó rất đáng thương, sao lại tàn nhẫn mà xem họ là kẻ thù? Tôi lập lại: Trong đạo Phật không xem ai là kẻ thù cả. Còn việc làm từ thiện ư? Chẳng phải là để cải đạo người khác sao?
4. Chính vì tôn trọng niềm tin của mỗi người nên đạo Phật không bao giờ thiêu sống ai, không gây thánh chiến tiêu diệt đạo khác, không lập tòa án xử dị giáo. Và họ luôn trung thành với tổ quốc. Đã đủ chưa, thưa bạn?
5. Họ không nói vì không có gì để nói. Để trả lời thôi còn chưa xong, nói gì chuyện khác. Tiểu nhân ư? Trong đám tiểu nhân đó (những người viết bài, viết sách loại này), có cả các Tổng thống Mỹ, giám mục, mục sư, các nhà khoa học nữa đấy.
Thân
Reply Tán thành Không tán thành
21
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
ngoc Duy 22/02/2011 02:14:21
TÔI HOÀN TOÀN HOAN NGHÊNH VÀ KÍNH PHỤC BÁC NGOC.CHÚNG TA CẦN PHẢI CẢNH GIÁC VỚI ĐẠO CÔNG GIÁO, NẾU MẤT CẢNH GIÁC THÌ 1 LÚC NÀO ĐÓ ĐẠO CÔNG GIÁO SẺ XÓA BỎ TOÀN BỘ NỀN VĂN HÓA CỦA NƯỚC TA, BỌN CHÚNG SẺ ĐÀO MỘ TỔ TIÊN CHÚNG TA LÊN ĐÓ CÁC BẠN- HÃY CẢNH GIÁC, CẢNH GIÁC....
Reply Tán thành Không tán thành
18
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
bích tâm 08/05/2010 01:58:52
BÌNH LUẬN CHO TÁC GIẢ VÀ BẠN ĐỌC, Theo nhận xét riêng của chính mình thì Những tác giả viết các bài Về Tôn giáo này, họ chỉ đơn thuần là tiến sĩ, những nhà nghiên cứu kinh sách tôn giáo thế giới thôi. Cho dù họ có theo đạo nào đi nữa ,thì cũng chỉ ở mức độ tín ngưỡng thôi và nếu có tìm hiểu kỹ giáo lý của nhiều tôn giáo ,nhưng họ ko bao giờ là người theo đạo, tìm đạo và cầu đạo.

Họ ko hiểu sâu sắc về thế giới Tâm linh, vì chưa bao giờ trãi nghiệm qua bằng mắt thấy ,tai nghe. Mà chỉ viết lại, nói lại, kể lại, đọc lại, nghiên cứu tìm hiểu lại theo những cuốn sách có sẳn mà thôi. Và theo mình biết thì cho dù Tôn giáo nào đi nữa, thì kinh sách đa số đều bị hoán đổi vị trí đoạn trước ,đoạn sau ,đoạn giữa...Và trãi qua hơn 2500 năm số kinh sách chánh thống nguồn gốc Tâm linh đã ko còn nguyên bản, vì đã thêm bớt ít nhiều.

Thậm chí có những tín đồ, đệ tử của tất cả các tôn giáo thế giới đã hiểu sai, dịch sai, thực hành sai... Bên cạnh đó vẫn còn rãi rác những gì mang tính chất Chân lý còn xót lại. Mà cái chân lý Tâm Linh này thì tất cả các tôn giáo đều giống nhau. Chỉ có những ai đã trãi nghiệm Tâm Linh họ mới thông cảm cho nhau và hiểu nhau mà thôi.

Nếu các bạn hiểu lý vô ngã = ko cố định = thay đổi từ dạng này sang dạng khác cho tới hoại diệt thì bạn sẽ ko cảm thấy mình nói sai sự thật 1 chút nào hết. Bằng chứng là trái đất luôn quay, nước luôn chảy ngược chạy xuôi, con người, con vật phải đi tới đi lui hoài, có ai hay con vật nào nằm yên 3 ngày, 7 ngày ko? trừ khi bị bệnh thôi, mà có nằm hoài 60 năm 100 năm được ko? . Phải di chuyển chứ. Kể cả cỏ cây tuy các bạn thấy nó bất động chứ thật ra là nó đang động, nếu ko nó đã chết đứng tại 1 chỗ rồi, nó đã ko thay đổi từ 1 mầm non thành 1 cây con, rồi thành cây lớn hơn rồi thành cây già, và chết đi. Kể cả mặt trời 250.000.000 năm còn phải quay 1 vòng quanh dãy thiên hà, mỗi lần quay như vậy thì 200 tỷ ngôi sao sẽ bị tiêu diệt. Các bạn đã chứng kiến hay nghe nói đến những trận mưa sao chưa?

Vì vậy mình muốn nói với các bạn rằng. Trãi qua hơn 2500 năm, tuy văn tự ,chữ viết thì còn nhưng ko có nghĩa là nó hoàn toàn chính xác và ko có nghĩa những gì tín đồ các tôn giáo bạn và đệ tử phật hay các đệ tử của tôn giáo nào đó đã hiểu đúng , dịch đúng và tu hành đúng theo những gì Chân lý Tâm Linh ban đầu đã đưa ra cho nhân loại.

Điều này ko có gì là hoang đường hết. Các bạn hãy tự suy gẫm lấy, Có ai dám bảo đảm chính xác 100% vị cha , hay linh mục hay mục sư hay giáo hòang hay 1 tu sĩ ,1 vị Thầy ...nào đó đạt giá trị đích thực về Tâm Linh chân chính như Chân lý của vũ trụ của nhân loại ko? Điều này chúng ta tự hiểu lấy.

Mình ko bên vực ai hết, chỉ nói đúng sự thật mà thôi. Sở dĩ còn xót lại rất ít những điều rất nhỏ mang giá trị "Tâm Linh chân thật" từ 1 đóng kinh sách của nhiều tôn giáo trên khắp thế giới là do có những vị Chân tu đạt giá trị Tâm Linh hướng về chân tướng vũ trụ và nhân loại để lại cho đời mà thôi.

Vậy thì ko có 1 lý do gì chúng ta lại đi chấp vào các kinh sách hay giáo lý mà nhân loại thấy bất ổn của các tôn giáo trên thế giới. Cái gì các bạn thấy hợp với nhân loại, hợp với tình người, hợp với xã hội, hợp với thời đại, hợp với giá trị chung là "Tình yêu trong sáng, phục vụ vô điều kiện, bình đẳng ,tự do, trí tuệ = sáng suốt khách quan dưới mọi góc nhìn", thì các bạn hãy tin theo, và sống theo điều đó ,để có được hạnh phúc nơi thế gian vô thường này.

Phải thông cảm cho nhau. Đó là Chân lý " Tình yêu và hòa bình" là hạnh phúc vĩnh hằng mà thôi. Còn những gì các bạn thấy bất ổn, ko hợp với lòng người, đi ngược lại tình nhân loại, sự mê tín dị đoan thái hóa...Thì chúng ta nên mạnh dạng xóa bỏ nó đi. Chúng ta phải lưu chuyển theo trào lưu của xã hội, của môi trường, của thời đại, chỉ giữ lại giá trị đích thực của Chân lý Tâm Linh Trong sáng của tình nhân loại mà thôi.

Điều này chỉ có các lãnh đạo cấp cao của các tôn giáo mới làm được mà thôi. Nhưng riêng chúng ta vẫn có thể xóa bỏ được bằng cách đừng bám chấp 1 cách tuyệt đối vào những kinh sách của tất cả tôn giáo thế giới. Mà phải có cái nhìn xuyên suốt với trí tuệ chân thật nhất ,đó là sự thông cảm, tôn trọng lẫn nhau, chia sẻ, quan tâm và giúp đỡ lẫn nhau ,cùng nhau chung sống, cùng nhau làm việc trên 1 trái trái và hệ mặt trời ,hưởng cùng chân lý tình yêu vĩnh cửu mà thôi.

Nói thế ko có nghĩa là chúng ta đi phản bát lại hết tất cả những gì xưa củ hay đã có sẳn. Mà chỉ là ko bám chấp vào nó , ko lệ thuộc vào nó, phải thay đổi làm mới lại mọi thứ.

Tại sao chúng ta phải lấy cái gì xưa củ ra để bàn luận rồi tranh cãi? Đó là đang sống với quá khứ, mà đã là quá khứ thì nên bỏ qua 1 bên đi. Và các Quá khư này ko hề tốt đẹp 1 chút nào hết ,thì giữ làm gì? Tại sao ko sống với hiện tại chứ? Hãy trở về hiện tại tốt đẹp và hướng về tương lai. Nếu hiện tại này tồi tệ, thì tương lai sẽ chẳng tốt đẹp gì, nó lại đi trên vết xe đổ theo 1 lối mòn xưa xủ đầy rắc rối và phiền não mà thôi. Mình chỉ chia sẻ góp ý trao đổi cùng các bạn thôi. Chứ ko có ý gì ai đâu.

Mình nghĩ ko có 1 lý do gì các bạn lại đi cãi nhau đến mất hòa khí giữa tình dân tộc và tình nhân loại , chỉ vì những cuốn sách, những mớ chữ nghĩa đã quá xưa củ rồi. Cái đó để dành cho tiến sĩ ,khoa học ,văn học ,lịch sử người ta nghiên cứu đi. Chúng ta nếu có tìm hiểu cũng chỉ cần biết thế thôi, ko nhất thiết phải chấp nhận nó, ai lại đi bám chấp và lệ thuộc vào mấy cái xưa củ đó.

Nếu các nhà lãnh đạo tôn giáo cấp cao chịu hủy bỏ hay chỉnh sửa, xin với chính quyền nhà nước loại bỏ luôn các vấn đề ko phù hợp với tình nhân loại, mạnh dạn thay đổi giáo lý, kinh sách của tất cả các tôn giáo thế giới, chỉ giữ lại những gì mới mẽ, phù hợp với tình yêu và hòa bình của nhân loại thôi, vậy thì từ nay các nhà nghiên cứu khoa học, sử học, văn học thế giới sẽ có cái mới tốt đẹp hơn để mà truyền đạt tới đời sau. Nếu điều đó xảy ra thì trong tương lai sẽ ko còn ai cãi nhau , tranh chấp hơn thua gì nữa hết.
Reply Tán thành Không tán thành
-7
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
kinhthanh 08/05/2010 05:42:32
Chòi oi ! Mình đã nói mí Bạn Bích Tâm gồi mà ! Bạn không nên và cố tránh những ý tưởng gọi là sợ mất đoàn kết ấY .Dù đoạn kết bài phản hồi trên Bạn có tiến bộ rất nhiều.
Bạn thấy không ,đám con chiên Giato luôn ảo tưởng vả nô lệ vào những lời kẽ chăn dắt nhồi nhét vào đấu óc ,luôn tự hào về những điều không có thật và trái ngược với tín lý chúa cha chúa con của họ .Ở VN chúng ta bọn Gia Tô còn kinh khủng hơn nhiều với vô vàn núi cao tội ác mà có nghe cái gọi là "Thánh Cha " của họ lên tiếng xin lỗi dân tộc ta mô ?

Bạn Bích Tâm nhớ những gì mình đã thưa mí Bạn chưa ?
avatar
kinhthanh 08/05/2010 06:10:57
Bạn abc thấy chưa ! Chỉ mới một vài bài viết mang tính hoc thuật va lịch sử ở dạng hàn lâm ; mà lác đác lại thấy xuất hiện vài ba con chiên ...lạc đàn .Những con chiên tội nghiệp này lại chỉ rống lên những tiếng kêu mà các nay hơn thế kỷ chỉ dành cho những ai còn mù mờ về lịch sử ,về nguồn gốc cái "tôn giáo ác ôn này "(Voltaire),và tất nhiên dành để dụ đạo những con người vì miếng mồi vật chất mà đành can tâm bán rẻ bàn thờ ông Bà Tổ Tiên cũng như nguồn gốc quê hương bản sở của mình,chạy theo nguồn gốc Do thái Dê Hô Va tuốt tuồn tuột ở Trung Đông !

Hết thuốc chửa !
Reply Tán thành Không tán thành
14
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
abc 08/05/2010 09:42:41
Thưa chị Bích Tâm, ngay bây giờ đây nếu mọi người dù là có tôn giáo hay không tôn giáo, mà biết thật lòng yêu thương đồng loại, đồng bào, biết trung thành với Tổ quốc, sống có lương tâm và công bằng, không bị những thế lực đen tối điều khiển từ xa, thì lập tức mọi tranh luận sẽ biến mất, tình thương không biên giới sẽ huy hoàng xuất hiện như mặt trời mùa xuân.

Thưa anh kinhthanh, ở đời là vậy. Tâm ý chân thành không dễ được chấp nhận đâu.
avatar
VÕ DUY KHÔI 08/05/2010 10:49:59
Bạn Tran My Hoa thân mến.
Vừa qua, tôi có đọc các bài phản hồi của bạn trên diễn đàn này và tôi rất hiểu, rất cảm thông với những suy nghĩ của bạn. Tôi cũng là người theo Thiên Chúa giáo như bạn, nhưng trình độ học vấn của tôi lại không được như bạn (chỉ học hết lớp 9 thôi). Thế nên tôi không hiểu biết sâu rộng, hiểu cả nghĩa đen lẫn nghĩa bóng của Kinh Thánh, của lời các bậc thánh nhân như bạn. Bạn ơi, Kinh Thánh ghi lại những lời Chúa phán mà sao bạn lại không tin, cho là có những sai lầm, do con người… Bạn nói như vậy không sợ bị rút phép thông công sao? Các Cha vẫn luôn dạy mình là Giáo Hoàng không thể sai lầm mà, Kinh Thánh là do đức Kito mạc khải, Giáo hội của mình cho dù quỷ Satan ở địa ngục cũng không phá nổi? bạn có phải là người Công giáo không vậy? Hãy là bạn chỉ nói vậy thôi. Nếu bạn là người công giáo thực sự, bạn hãy đến nhà thờ xưng tội đi, hãy sám hối trước Đức Kito đi bạn ơi.
Reply Tán thành Không tán thành
-5
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
bích tâm 08/05/2010 20:45:28
THÁO GỠ GÚT MẮC CHO CÁC TÔN GIÁO. CÁC BẠN ĐANG TRANH LUẬN CHUYỆN GÌ VẬY? Có phải các bạn đang đấu tranh cho Tôn giáo của các bạn ko? mình nghĩ các bạn đã hiểu lầm nghiêm trọng rồi đó. Rằng các bạn ko phải đang đấu tranh cho Tôn giáo của riêng chính mình.

Mà các bạn đang đấu tranh cho Chân Lý Tâm Linh Của Toàn Vũ trụ: đấu tranh vì Chân lý Tình yêu trong sáng, Chân lý phục vụ vô điều kiện, Chân lý Bình đẳng, Chân lý Tự do, Chân lý hòa Bình, Chân lý tình nhân loại, Chân lý tình người, Chân lý Hạnh Phúc. Các bạn đang đấu tranh cho Chân Lý Tình yêu và Hòa bình vĩnh hằng bất sanh này. chứ đâu phải các bạn đang đấu tranh cho Tôn giáo riêng của chính mình đâu đúng ko?

Mình nghĩ các bạn đã quá bám chấp vào chữ nghĩa, ngôn từ, danh xưng, và lệ thuộc vào nó quá lâu rồi. Các bạn hày đọc kỹ và suy gẫm lại bài viết " BÌNH LUẬN CHO TÁC GIẢ VÀ BẠN ĐỌC" của mình đi.

Hy vọng các bạn sẽ hiểu , sẽ thông cảm cho nhau, sẽ giải phóng khỏi mớ chữ nghĩa do những người khác nhau trên thế giới đặt ra làm quy ước thống nhất cho 1 vùng nào đó hay 1 dân tộc ,1 quốc gia nào đó.

Và ko quá bám chấp đến nổi phải lệ thuộc vào kinh sách xưa củ của các tôn giáo trên toàn thế giới, Giải thoát khỏi các ngôn từ, danh xưng... đó các bạn sẽ có cái nhìn mới, sẽ thông cảm cho nhau, sẽ ko còn giận hờn gì nhau nữa hết.

Mình ko kêu các bạn phải bát bỏ hay phủ nhận chữ nghĩa hay kinh sách xưa củ của các tôn giáo trên toàn thế giới . Mà mình chỉ mong các bạn có 1 cái nhìn đúng hơn, thấu suốt hơn, khoa học hơn, nhân bản hơn, tình người hơn, hòa bình hơn...Chúng ta sử dụng nó như là 1 phương tiện ,chứ ko thể nào cho nó là tuyệt đối được.

Thật là vô lý khi các bạn , nhân loại bám chấp vào chữ nghĩa, danh xưng, ngôn từ, kinh sách đã trãi qua hơn 2500 đến nổi lệ thuộc vào nó luôn, dẫn đến bất đồng, tranh chấp và hơn thua. Trong khi toàn vũ trụ nhân loại chỉ có 1 Chân lý chung là " Tình yêu và hòa bình" mà thôi.

Cái đó để dành cho nhà nghiên cứu lịch sử, nhà khoa học, và văn học người ta nghiên cứu đi. Mà họ hay chúng ta cũng chỉ nên tham khảo biết thế thôi, chứ làm sao mà sống chết, chiến tranh, đấu tranh, hơn thua, tranh chấp mấy chục thế kỷ qua vì nó được?

Mình nghĩ ko có 1 nhà sự học , nhà văn học, nhà khoa học nào lại muốn nghiên cứu hoài mấy cái đã quá cũ, mà họ cũng cần có cái gì đó mới để truyền cho nhân loại ở đời sau chứ.

Các nhà lãnh đạo Tôn giáo thế giới cũng phải nên thay đổi, chỉnh sữa, sữa đổi gì mới lại đi chứ, Cái gì hay ,hợp với Tình nhân loại, hợp với đạo đức, với xã hội, với bình đẳng, tự do, hợp với tình yêu hạnh phúc và hòa bình thế giới thì nên giữ lại. Còn cái gì xấu , ko tốt , mê tín dị đoan thái hóa...thì bỏ hết đi, giữ làm gì để thế giới tranh cãi nhau hoài? Cái Tâm Linh này là Tâm Linh Tình yêu rất trong sáng ,rất tình người, rất toàn thiện, rất bình đẳng, tự do. Chứ đâu phải gì cao xa quá đâu. Nó có sẳn nơi mỗi người chúng ta rồi. Chỉ cần Tâm các bạn bình lặng lại, sẽ tìm thấy nó mà thôi. Chúa, Phật, Thượng đế, Ông trời...= tánh Tình yêu, phục vụ đều nằm trong Tâm mỗi người chúng ta hết, và ai cũng có điều đó giống nhau hết. thì có gì đâu mà cãi nhau, tranh chấp, hơn thua làm gì nữa? Hoang đường quá.

Phải lưu chuyển theo trào lưu, chứ ai lại chết đứng hoài 1 chỗ ? điều này đi ngược lại với quy luật của tự nhiên, của vũ trụ, của con người. Chỉ có tánh tình yêu ,phục vụ của nhân loại và vũ trụ là đứng yên bất sanh mà thôi. chúng ta chỉ nên giữ lại duy nhất 1 Chân lý vĩnh hằng này mà thôi.

Mình xin chia sẻ cùng các bạn, để các bạn đừng trách móc giận hờn nhau nữa.

Các bạn thích nghiên cứu sử học, văn học thích đưa ra mấy bằng chứng về kinh sách tôn giáo thế giới lắm, Nhưng sẽ làm mọi người hiểu lầm, gây ra tác dụng phụ. Vì ở đây các bạn ấy ko phải là nhà phê bình văn học hay nghiên cứu lịch sử thế giới. Họ ko trãi qua triết học, tâm lý học, trãi nghiệm Tâm linh...nên sẽ dẫn đến trình trạng rất xấu. Mình nghĩ các nhà văn học, sử học, khoa học cũng chưa chắc tự trãi nghiệm tâm linh, nên cũng ko thể chắc chắn nói lên điều gì.

Các bài như thế này chúng ta chỉ nên tham khảo qua mà thôi. đừng vì nó mà dẫn đến những cuộc chiến tranh ,bất hòa giữa các Tôn giáo giống như lịch sử ngày xưa .

Hết sức là hoang đường, và vô lý, khi tham khảo bằng chứng lịch sử, văn học quá xưa cũ hơn 2500, dẫn đến cãi nhau, tranh chấp hơn thua ,xúc phạm đến nhiều tôn giáo khác nhau trên thế giới.

Quan trọng là xúc phạm nghiêm trọng đến Chân lý Tâm Linh tình yêu Trong sáng chung của toàn vũ trụ nhân loại.
Reply Tán thành Không tán thành
-7
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
Tran My hoa 09/05/2010 12:45:42
Goi ban Bich Van
Cam on Bich Van co mot cai nhin quan binh va on hoa. Minh xac nhan ngay tu dau, Minh la Cong giao va rat ton kinh va yeu men Duc Phat cung nhu nhung loi Ngai day, dau minh khong ton tho Ngai. Minh chi muon noi len y kien cua minh la khong nen viet nhung bai tan cong hay xuc pham den cac ton giao khac. Vay thoi.
Goi ban Vo Duy Khoi
Khoi hieu lam minh roi, Loi Chua la chan ly la su that va la su song doi voi nguoi tin Chua. Minh muon noi den Giao Hoi qua cac giai doan lich su, khong chi Cong giao ma moi to chuc ton giao va xa hoi la do con nguoi dieu khien, ma da la do con nguoi thi khong the khong co nhung vet nho, sai lam, va ca toi loi. GM, LM hay Thuong Toa Dai Duc, Tong Thong hay chu tich , cung co the sai lam va day khuyet diem, vi vay can phai sam hoi va canh tan. Vi vay moi dat van de Tu Than Tich Duc.
Goi den cac ban doc
Bai nghien cua cua Bac NGOC ,dung la mot bai nghien cuu khoa hoc, nhat la ve hinh thuc trinh bay. Nhung nen nho :Bac Ngoc la tien sy vat ly, co the bac rat gioi va vat ly, nhung ko the gioi het moi su. Nguoi tho may van may ao quan dep hon ong tien si. Nhung xin can than ve nhung trich dan cho du no chinh xac va khoa hoc "noi co sach mach co chung", nhung co the mang tinh khoe khoang. Can than ve nhung trich dan vi khi trich dan, tac gia co the chi trich dan nhung cau co loi cho lap truong cua minh. Can than ve nhung trich dan, mot cau trich dan chi co vai hang chu, khong the noi len duoc toan the cuon sach ca may tram trang. Toi dua mot vi du rat nho thoi de noi len dieu nay.Mot nguoi noi viet hay ke chuyen :" con cho nha toi rat hung du khi gap nguoi la mat, nhung no la mot con cho thong minh va trung thanh, biet giu nha giu vuon, nhat la rat men chu......."
Nguoi trich dan co the chi trich dan : " Con cho nha toi rat hung du..." Nguoi doc se co y nghi ngay la con cho nha do hung du, lam cho moi nguoi khiep so.
Cung cac ban Viet Nam than yeu
Chung ta la nguoi Viet Nam, co le khong ai khong biet den cau chuyen nguon goc cua dan toc minh. Cau chuyen " Ba Au Co lay Lac Long Quan sinh ra mot tram cai trung" . Do la mot cau chuyen huyen thoai, nhung moi nguoi VN minh luon hanh dien " minh la "Con Rong chau Tien". Cau chuyen muon de cao tinh uu viet ca cao quy cua nguoi Viet, moi nguoi dan Viet deu la anh em co chung 1 to tien mot dong mau v v......nen hay yeu thuong nhau. Hinh thuc chuyen tai y nghia hay noi dung cua cau chuyen , minh co the dien ta bang cac cau chuyen khac.... Cau chuyen Adam Eva cung the, cau chuyen duoc viet trong thoi dai do gom, nen cung dung hinh anh dat set de dien ta viec tao dung con nguoi....
Tom lai,hay biet ton trong nhau, yeu thuong nhau, du nguoi do khong cung chung niem tin voi minh. Dung cong kich hay xuc pham den niem tin cua nguoi khac. Neu tin vao GOD ( Thien Chua... )
thi da phan nhan loai deu tin, cach dien ta hay cach ton tho co the khac nhau. Cac tien si, cac khoa hoc gia ...khong thieu nguoi tin vao GOD, nhung cung khong phai la khong co nhung nguoi khong tin... Chung ta hay ton trong nhau.
Reply Tán thành Không tán thành
-10
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
thanhuyen 09/05/2010 20:01:50
Xem ra Tran My Hoa có vẻ "hơi bình tỉnh" so với nhiều con chiên khác từ đầu chí cuối luôn giẩy nẩy vì còn sợi dây xỏ vào mủi chưa gở ra được . Tuy nhiên ,nếu để ý ,chúng ta thấy Tran my Hoa có vẻ "lên xuống " thất thường ! Và bây giờ là một cách giải thích kinh thánh khác nữa .Có lẽ Tran My Hoa cố gắng lắm nhỉ ?

Còn việc nói Bác Ngọc là một nhà Vật Lý ....Thì Tran My Hoa là gì mà "dám" giải thích kinh thánh nhỉ.Tran My Hoa nên xem bài phỏng vấn Bác Ngọc,cũng ở wedsite này (phiên bản cũ) thì biết tại sao nhàn vật lý mà dám nghiên cứu kinh thánh ,không xin phép các chúa thứ hai ở dương trần này.

Trên thân thể lịch sử dất nước chúng ta còn đó hằn sâu vô vàn vết chém của bọn giato6 ngoại nhân mắt xanh mủi lỏ và đá`m áo chùng đen nội địa .
Reply Tán thành Không tán thành
10
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
Diệu Ngọc 09/05/2010 21:16:15
Bạn Tran My Hoa thân mến,

Bạn đưa ra một ví dụ rất thú vị về con chó: "con cho nha toi rat hung du khi gap nguoi la mat, nhung no la mot con cho thong minh va trung thanh, biet giu nha giu vuon, nhat la rat men chu ..."
Tất nhiên là con chó sẽ tấn công, cắn xé người lạ mặt; bên cạnh đó nó cũng có những đức tính như là thông minh, trung thành, mến chủ.

Vậy thì những trích dẫn của bác TCN có gì sai?
Thiên Chúa rất yêu thương con người, nhưng con người nào? Đó là những con người chịu tin Chúa, chịu làm tôi tớ Chúa, chịu làm con chiên của Chúa, bảo sao nghe vậy.
Nhưng Thiên Chúa không chấp nhận những người khác: những người tự do, những người có lý tưởng khác, có niềm tin khác, thờ "thần" khác, và dạy là phải tiêu diệt họ đi; kinh thánh nói rõ như vậy, từ cựu ước tới tân ước.

Đó không phải là lời dạy suông, mà đã thành hiện thực. Có biết bao nhiêu thế hệ tín đồ TCG đã làm đúng như vậy, gây đổ máu, gây thảm họa cho nhân loại suốt nhiều thế kỷ.

Trước hết là tại vì TCG không chấp nhận người khác, niềm tin khác, nên mới xảy ra cớ sự.

Chuyện xưa có thể bỏ, nhưng bạn ơi, bạn có dám chắc là trong tương lai không tái hiện những chuyện đó không?

Tôi biết bạn chân thành, trong sáng. Phản ứng của bạn như vậy là tất nhiên. Nhưng bạn ơi, bây giớ là thời đại của thông tin nhiều chiều, không ai có thể dấu ai được chuyện gì.

Trong tâm thức tôi, tất cả người Việt Nam chúng ta là con cháu của Lạc Long Quân và Âu Cơ. Đó chỉ là một truyền thuyết, có người cho là hoang đường. Hoang đường thì đã sao? Truyền thuyết này dù có hoang đường nhưng vẫn rất tốt đẹp vì đã dạy chúng ta biết yêu thương nhau, coi nhau là đồng bào (chung một bào thai Mẹ), phải đoàn kết, phải giúp đở nhau, không coi nhau là kẻ thù dù có trái ý nhau.

Bác TCN không bao giờ xưng là Tiến sĩ, chỉ vì có người biết nên nói ra thôi. Chân lý không cần học vị. Tôi không có mặc cảm tự tôn hay tự ti gì trước bằng cấp.
Điều quan trọng là tôi có tự do suy nghĩ, trí óc không bị điều kiện hóa, không bị tình cảm tôn giáo làm cho xơ cứng.

Mấy lời chân thành cùng bạn, một người bạn tôi chưa biết mặt nhưng rất quý mến của tôi.

Thân mến
Reply Tán thành Không tán thành
19
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
Phương Thủy 09/05/2010 21:40:09
Tran My Hoa cho rằng nguồn gốc CON RỒNG CHÁU TIÊN chỉ là huyền thoại tương tự câu chuyện Adam-Eva của dân tộc Do Thái.

Người Việt tự hào có tổ tiên cùng sinh ra từ một bào thai(đồng bào) ; Người Do Thái tự hào cùng là cháu chít của Adam-Eva ,thì tôi đã hiểu từ lâu.

Còn có người Việt( không chối cải được )lại nhận Adam-Eva là tổ tiên và nhận luôn cái tội tổ tông , thì ai hiểu được hãy bình giảng cho mọi người sáng tỏ.
Reply Tán thành Không tán thành
25
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
bích tâm 10/05/2010 02:17:08
CÁC BẠN ĐỌC GIẢ, TÁC GIẢ, PHẬT TỬ, TÔN GIÁO BẠN...HÃY ĐỌC VÀ SUY GẪM VỀ BÀI VIẾT TRÊN CỦA BÍCH TÂM ĐI. Bạn Trà my hoa ơi, mình tên là bích tâm, chứ ko phải bích vân đâu. Bạn thấy ko, chúng ta nên bình tĩnh lại. Vì hiếm ai suy nghĩ bình đẳng ,sáng suốt khách quan đến tuyệt đối lắm. Chỉ cần thiên lệch về bên nào 1 chút là cả 2 bên ko thích chúng ta rồi. Đa số mọi người đều nghĩ " 1 là anh bên tui, 2 là anh bên kia, chứ ko có chuyện anh đứng giữa 2 bên." .

Tuy mình học đạo giác ngộ, nhưng dù sao mình cũng khách quan dưới mọi góc nhìn, và bình tĩnh ứng xử các vấn đề với Chân lý chung vì "Tình yêu và hòa bình".

Mình vẫn giữ cái nhìn xuyên suốt tất cả tôn giáo trên thế giới, chỉ duy nhất tôn thờ 1 Chân lý mà thôi. Danh xưng tuy khác nhau ,nhưng cái chân lý vĩnh hằng thì cũng chỉ có 1 mà thôi. Bên Phật giáo có tam bảo : Phật , pháp ,tăng. Bên đạo Chúa có 3 ngôi : ngôi 1 , ngôi 2, ngôi 3.

Thật ra những ai chưa trãi nghiệm Tâm linh họ mới thấy khác nhau mà thôi. Riêng mình thì thấy Chỉ có nhất thừa chứ ko có 2 thừa. Giống nhau hết.Tức là Chân Tâm = Chân lý Tình yêu trong sáng, chân lý phục vụ, chân lý bình đẳng, chân lý tự do, chân lý hạnh phúc, chân lý hòa bình, chân lý tình nhân loại mà thôi.

Nhưng sẽ ko ai nghe mình nói, ko ai đồng tình với chúng ta hết kể cả những danh từ tôn giáo nào đó mà chúng ta tôn thờ. Tôn giáo trong lòng mỗi chúng ta. Bạn chính là chân lý, Tui chính là chân lý. mọi người Chúng ta chính là Chân lý.

Và bên trong Tâm mỗi chúng ta đều đã có sẳn cái chân lý đó rồi. Ko cần phải dựa vào hình thức bên ngoài làm gì đâu.

Trên đời này nếu nói về đúng thì ko ai là ko đúng. Nếu nói về sai thì ko ai là ko sai. Nếu nói về giả thì ko có cái gì là ko giả. Nếu nói về thật thì ko có cái gì là ko thật. Chỉ có 1 thừa chứ ko thể nào có 2 thừa được.

Mình ko nghĩ các bạn lại đi vì mấy chữ nghĩa do ai đó đặt ra theo từng thời kỳ khác nhau mà tranh luận hơn thua hoài. Hỏng hiểu mọi người đang làm gì nữa. Rõ ràng ở đây ko ai có vấn đề hết thì làm gì có vấn đề?

Vì cả thế giới lúc nào cũng thấy mọi thứ đều có vấn đề hết, cho nên cái gì cũng thành ra vấn đề hết. Hoang đường quá. Hết sức là vô lý. Mấy chục thế kỷ trôi qua rồi mà bám chấp, lệ thuộc vào mớ chữ nghĩa rặp khuôn hoài. Đến nổi sống chết ,tranh luận hơn thua vì mấy thứ chữ nghĩa xưa củ hoài làm chi.

Chúng ta ko phản bát chữ nghĩa ,hình thức tôn giáo bên ngoài, nghi thức...do ai đó đặt ra, nhưng ko có nghĩa là chúng ta bị nó khống chế, bị nó điều khiển. Mình sử dụng nó, chứ đâu phải nó sử mình đâu? Nhân loại tạo ra nó được thì nhân loại bỏ nó được chứ?.

Tất cả chữ nghĩa, nghi lễ, hình thức tôn giáo bên ngoài, chỉ là phương tiện thôi. Chứ làm sao mà tuyệt đối hay Chân lý gì ở đây được? Hoang đường quá. Hết sức là vô lý.

Các bạn đọc giả, phật tử và tôn giáo bạn ,tác giả, phóng viên... Hãy đọc hết mấy bài viết của bích tâm đi. rồi suy gẫm thử xem có đúng ko?

Ở đây các bạn hoàn toàn thiếu sự thông cảm cho nhau. Mình đã cố gắng viết nhiều bài để tháo gỡ vấn đề tôn giáo thế giới dùm mọi người. Mà vẫn ko giúp các bạn bình tĩnh lại được.
Reply Tán thành Không tán thành
-7
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
Diệu Ngọc 10/05/2010 02:44:17
Vâng, bạn nói đúng.
Nếu mai sau đất nước và con người có bị chuyện gì thì cũng không ai đổ lỗi cho bạn đâu.
avatar
Huyền.T 10/05/2010 03:05:58
Tôi thấy Cô Bích Tâm dạo này hơi lạ .Bây giờ chịu khó chạy sang chổ Lý Luận , Phê Bình ,Lịch sử này rồi tự phong cho mình sứ mệnh đi hòa giải .CÔ càng viết tôi thấy Cô càng sai và lang mang quá !
avatar
bích tâm 10/05/2010 08:34:54
TRIẾT LÝ BÌNH ĐẲNG TỰ DO LOGIC PHẬT HỌC. Giả sử bây giờ toàn nhân loại bỏ qua hết tất cả mọi ngôn ngữ, chữ viết trên thế giới qua 1 bên đi.

Và chữ viết, ngôn ngữ, suy nghĩ, hành động, lời nói ...của ai thuộc về người nấy thử xem? chuyện gì sẽ xảy ra?

Và theo tinh thần Bình đẳng, tự do tuyệt đối. Thì nếu suy nghĩ ,hành động, lời nói, chữ viết của tác giả thuộc về tác giả, của đọc giả thuộc về đọc giả, của các bạn thuộc về các bạn, của mình thuộc về chính mình. Vậy thì chuyện gì sẽ xảy ra?

Ko phải vô lý lắm đâu. Chứ bây giờ :suy nghĩ , lời nói, chữ viết, hành động, cái nhìn...của mình mà bắt các bạn phải nghe theo, phải chấp nhận , phải bực tức, phải phiền não...thì các bạn có chịu ko? Dĩ nhiên là ko rồi.

Nếu các bạn nghe theo lời nói , chữ viết , suy nghĩ, cái nhìn ...của mình, vậy là các bạn bị các dòng chữ, các câu nói của mình khống chế rồi. Và nếu mình nói khó nghe sẽ làm các bạn tức giận lên. Vậy thì mình quá lời rồi còn gì nữa?

Mình chỉ cần nói lời khó nghe 1 chút thì có thể làm huyên náo cả phòng lên rồi, đọc giả nào cũng sẽ nổi cơn tam bành lên, chỉ trích , phỉ báng, nói nặng lại mình...đúng ko?

nhưng trước khi các bạn tức giận lên thì các bạn đã bị mấy dòng chữ, lời nói ,suy nghĩ , hành động...của mình điều khiển rồi. Nếu ko các bạn sẽ ko phản công, chóng trả lại rồi.

Dĩ nhiên suy nghĩ, hành động, lời nói, chữ viết, ngôn từ, cái nhìn...của các bạn phải thuộc về các bạn thôi, chứ làm sao thuộc về ai khác được? Và mình cũng chỉ xem qua tham khảo mà thôi. chứ ko hẳn là phải bị lệ thuộc vào các bài viết của các bạn đến nổi phải tức giận lên, nói nặng lại, công kích , phỉ báng lại...

Vì mình thấy ở mấy trang này mọi người phản công nhau ,đến nổi tất cả đều bị tức giận, buồn phiền ko ít thì nhiều thôi, chứ làm sao mà ko có được? Nên mình mới viết bài nói cho các bạn biết rằng. Các bạn đang làm gì vậy? Vấn đề ở đây là gì?

Tham khảo bài viết của 1 tác giả nghiên cứu lịch sử , văn học, tôn giáo, khoa học... mà đến nổi làm 1 số các bạn khác cho dù khác tôn giáo hay người xem đi nữa ,người ta bị buồn, tức giận trogn đó có các bạn nữa. Vì các bạn ko thông cảm cho nhau, quên để ý đến cảm nhận của người khác.

Và điều nghiêm trọng nhất là các bạn đang bị các dòng chữ, suy nghĩ, lời nói, hành động, cái nhìn của người khác điều khiển, khống chế các bạn, và các bạn đang bị lệ thuộc vào chữ nghĩa quá nhiều. Nếu các bạn bình luận mà tất cả tác giả, đọc giả, phật tử, tôn giáo bạn, người xem ...đều bình tĩnh, đều vui vẽ, thì có gì đâu để nói. Và mình cũng ko cần làm bà tám ở đây làm gì đâu.

Nếu các bạn cần sự bình đẳng, cần sự tự do, cần hòa bình, cần tình nhân loại...Thì các bạn bình luận phải để ý đến cảm nhận của đối tượng mà bạn cần góp ý ,trao đổi, chia sẻ...

Lúc trước ko biết mình cũng bị mấy bài bình luận này làm cho nổi sân lên, người ta nói nặng mình, thì mình lập tức nói nặng lại. Cuối cùng mình chủ động xin lỗi họ. Lập tức mình nhận được lời xin lỗi từ bạn ấy thôi.

Kinh nghiệm của mình là viết bài bình luận phải đứng trên góc độ của tác giả bài viết, và đứng trên góc độ của đọc giả, và phải đứng trên góc độ của Phật Pháp chân chánh nữa = "Chân lý tình yêu và hòa bình". Vì đó là Chân lý Tâm linh chung của toàn vũ trụ nhân loại .

Nếu nghiên về tác giả thì đọc giả ko thích, nếu bên nghiên về đọc giả thì ko bình đẳng với tác giả, Nếu chìu theo đọc giả thì đi ngược với "chân lý tình yêu và hòa bình = chân lý Tâm linh chung của vũ trụ nhân sanh" = Tánh phật = chân tâm .

Để ý đến cảm nhận của tất cả. Vậy còn còn chưa chắc yên với 1 số đọc giả nữa, họ còn bắt bẻ đủ điều, chỉ cần thiên lệch 1 chút xíu về bên nào thôi ,là họ ko thích mình rồi, có khi họ còn nói nặng lời, chỉ trích, đuổi mình đi nữa chứ. Ko biết sống sao cho vừa lòng người nữa.
Reply Tán thành Không tán thành
-9
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
kẻ ở miền xa 10/05/2010 11:35:52
Thưa bạn Tran My Hoa, bạn Bích Tâm và quý độc giả.
Tôi đã đọc qua các ý kiến của mọi người và cũng hiểu tâm tư của các bạn. Thật ra tôi cũng muốn khép lại cuộc thảo luận này, nhưng có một số vấn đề tôi cho là chưa thỏa đáng nên xin phép có vài lời hầu chuyện cùng mọi người.
Trước hết, tôi cũng cảm ơn bạn Tran My Hoa đã công tâm nhận xét, những điều tác giả viết là đúng sự thật với Thánh Kinh và bạn cũng đọc hết Thánh Kinh, cũng có những suy nghĩ tiến bộ hơn những bạn đồng đạo của mình và tôi cũng rất mừng vì bạn đến diễn đàn với lời văn tử tế, chân thành chứ không chửi rủa, chụp mũ, hăm dọa… Tôi rất quý bạn ở điểm này.
Thưa bạn, tôi cho rằng con số đông, ít, to, nhỏ, mạnh yếu cũng không thể nào bẻ cong được chân lý, sự thật. Cứ nhìn vào hai cuộc chiến vừa qua tại Việt Nam, ta và địch chênh nhau về lực lượng, về số lượng quân trang, tiền bạc như thế nào? Vậy mà ta vẫn thắng do chân lý “ tà không thể thắng chính”. Tôi tin rằng sông có thể cạn, núi có thể mòn nhưng tà thì không thể thắng chính, sự thật lịch sử sẽ soi sáng anh em.
Thứ 2, tôi cũng cho rằng trước khi Giê Su có mặt trên Trái đất này thì con người đã tồn tại, và cũng xuất hiện các nền văn hóa cổ đại. Trước khi người phương Tây đem Chúa vào nước ta, thì người dân Đại Việt đã có chữ viết riêng, nền văn hóa riêng rồi, các nước ấn Độ, Trung Hoa cũng vậy. Thưa bạn, người Phương Tây đã du nhập nền văn hóa, chữ viết, tín ngưỡng khác vào nước ta là do muốn biến nước ta thành thuộc địa, biến người dân An Nam phải cúi mình trước quốc mẫu Pháp. Tôi xin mượn lời của các học giả để kết luận về việc này: Khi tên trộm mang dao vào nhà chúng ta làm điều xằng bậy, bị chúng ta đuổi đánh phải chạy tháo thân, vứt lại con dao ấy thì tốt nhất là chúng ta dùng con dao ấy làm những việc có ích như cắt gọt trái cây, rau củ…không ai lại chạy theo trả lại con dao ấy cho tên trộm, lại càng không ai phải tỏ lòng biết ơn tên trộm ấy.
Thứ 3, bên đạo của bạn tôn trọng tôn giáo khác như thế nào thì bạn phải biết rõ hơn ai hết. Còn gì tôn trọng các tôn giáo khác hơn là gọi các tôn giáo khác là Đạo Bụt Thần Ma Quỷ, đòi chém ngã THẰNG THÍCH CA, và xuất bản những truyện tranh bôi bẩn các tôn giáo khác:
http://phattuvietnam.net/3/9801.html
Thứ 4, không phải những bài viết này mới xuất hiện gần đây, cũng không phải là các nhà thần học Kito, các chức sắc Công giáo, trí thức Công giáo không đủ kiến thức để lên tiến phải hồi, giải hoặc. Nhưng tôi chưa thấy một bài viết nào, nghiên cứu, hồi đáp từ phía Công Giáo, Tin Lành ngoại trừ những bài chửi bới, chụp mũ, nguyền rủa, yêu cầu không được nói, không được bàn luận. Không lẽ trong hơn 2 tỷ người Công giáo không ai có thể làm được việc bảo vệ đức tin của mình? Mà chưa kể, nhiều người Công giáo tỉnh ngộ như LM Trần Tam Tĩnh, ông Charlier Nguyễn (Bùi Văn Chấn)… lại có nhiều bài nghiên cứu rất nghiêm túc, khoa học. Thú thực với các bạn rằng, tôi rất mong muốn được đọc, được thấy các bài viết, nghiên cứu giàu tính học thuật, khoa học , thuyết phục, nghiêm túc từ phía Công Giáo Tin Lành, nhưng đợi mãi mà chẳng thấy. Tôi rất muốn mình được đọc những bài viết này để mở to con mắt, mở rộng tầm nhìn.
Thứ 5, bạn cho rằng: “Tình thương không biên giới là mẫu số chung của các tôn giáo và nhân loại”. Xin hỏi bạn tại sao Chúa Giê Su lại gọi người phụ nữ phi Do Thái là Chó :
Tân Ước, Matthew 15: 21-28:
"Thế rồi Giê-Su đi tới vùng Tyre và Sidon. Và có một người đàn bà người Canaan đến từ vùng đó và kêu với Giê-Su "Hãy thương tôi, Chúa ơi, Con của David. Con gái tôi đang bị quỷ ám nặng." Nhưng Người không thèm trả lời bà ta một tiếng. Và các đệ tử của Giê-Su tới và yêu cầu Giê-Su: "Hãy đưổi bà ta đi, vì bà ta cứ kêu cứu cùng chúng ta." Nhưng Giê-Su trả lời: "Ta được phái xuống đây chỉ để cứu dân Do Thái mà thôi." Rồi người đàn bà kia tới và thờ phượng Giê-Su và nói: "Chúa ơi, hãy giúp tôi." Nhưng Người trả lời: "Lấy bánh của con dân Do Thái mà ném cho mấy con chó nhỏ ăn thì thật là chẳng tốt tí nào." Và người đàn bà kia nói: "Đúng vậy, Chúa ơi, nhưng dù là những con chó nhỏ thì chúng cũng được ăn những mảnh bánh vụn rơi vãi từ trên bàn của chủ chúng xuống chứ." Rồi Giê-Su trả lời: "Ô, Bà Già! Lòng tin của bà thật là lớn lao! Thôi tôi cũng chiều theo ý bà." Và con gái bà ta hết bị quỷ ám ngay từ gìờ phút đó."
Rồi Chúa còn dạy đệ tử Ngài trét phân lên mặt người khác, và những điều khác mà tác giả đã dẫn. Tôi chỉ nêu lên những lời vàng ngọc của Chúa, chính Chúa phán mà thôi, chứ không phải là môn đồ của Ngài phán.
Thưa các bạn, lập trường, suy nghĩ của tôi chắc mọi người đã biết vì tôi đã nêu rất rõ trong diễn đàn này, xin không nói lại. Nhưng bạn Bích Tâm lại cho rằng việc nghiên cứu này dành cho các Tiến sĩ thần học, các nhà khoa học lịch sử… tôi không tán đồng lối suy nghĩ này. Tại sao cứ phải là Tiến sĩ, nhà khoa học thì mới được nghiên cứu, còn chúng tôi thì không được? Tuy trình độ văn hóa của tôi rất thấp, thấp hơn các bạn nhiều, nhưng tôi biết đọc, biết viết, biết vào net và biết suy nghĩ. Chính tôi đã tự học, tự nâng cao kiến thức qua các diễn đàn này tại sao các bạn lại không đồng ý, lại bảo là không nên??? Tôi cho rằng CẦN PHẢI NHÌN NHẬN, ĐÁNH GIÁ CÁC TÔN GIÁO KHÁC QUA LĂNG KÍNH KHOA HỌC, LỊCH SỬ, THỰC TẾ CUỘC SỐNG CHỨ KHÔNG NÊN NHÌN QUA LĂNG KÍNH CỦA TÔN GIÁO MÌNH THEO. Bạn Bích Tâm thân mến, bạn có suy nghĩ của bạn, tôi có suy nghĩ của tôi. Tôi tôn trọng điều đó và tôn trọng bạn, nhưng bạn lấy tư cách gì, lấy quyền gì để thay mặt người khác nói lời xin lỗi, phát biểu này nọ. Nếu tôi thấy được mình sai ở đâu, hạn chế ở đâu thì chính tôi chứ không phải bạn sẽ nói lời xin lỗi, sẽ sửa sai bạn ạ. Đối với tôi, mọi người trên diễn đàn này hoặc là bạn, hoặc là thầy của mình chứ không có khái niệm kẻ thù. Dù các bạn có suy nghĩ thế nào thì tôi vẫn quý mến các bạn.
Thân chào.
Reply Tán thành Không tán thành
19
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
bích tâm 11/05/2010 03:02:20
MẪU SỐ CHUNG CỦA NHÂN LOẠI LÀ TÌNH YÊU VÀ HÒA BÌNH. Đó là chân lý tâm linh chung . Cho dù phật có ra đời hay ko, chúa jesu có ra đời hay ko? bạn có ra đời hay ko? tôi có ra đời hay ko? ...Thì Chân lý tình yêu, chân lý bình đẳng, chân lý tự do, chân lý hòa bình. Vẫn tồn tại bất sanh ,xưa nay chưa từng gián đoạn.

Sự thật thì trái đất vẫn tồn tại, mặt trời vẫn tồn tại, nước vẫn tồn tại, cỏ cây, con vật...vẫn tồn tại mà ko cần có mặt của con người.

Sự thật thì các chữ nghĩa, ngôn từ, sách vở, kinh văn...của tất cả các tôn giáo thế giới dù sao cũng do con người đặt ra mà thôi. Vậy bạn hãy nói cho mình biết chữ a là gì? b là gì? x là gì?...tại sao gọi là số 1 là 1?...Chúa là gì? phật là gì? tôi là gì?...Cho dù ai có nói gì đi nữa ,thì mình chỉ chấp nhận những hình thức bên ngoài đó ,làm phương tiện trao đổi thôi. Chứ ko bao giờ mình lệ thuộc vào nó, bám chấp vào nó, hay bị nói điều khiển được.

Cái gì do người xưa đặt ra đúng ra phải để cho họ tự xài mới đúng . Và nó chỉ đúng với họ mà thôi, chứ đúng với ai? Nếu nói về nhất thì trên đời này ko ai là ko nhất hết. Nếu nói về đúng thì trên đời này ko ai là ko đúng. Nếu nói về sai thì trên đời này ko ai là ko sai. Cái đó là chân lý thật sự đó. Đó là sự tôn trọng lẫn nhau, Chân lý bình đẳng, chân lý tự do, chân lý hòa bình. Chân lý trong sáng.

Tuy nhiên mình ko phản bát lại tất cả người xưa để lại, kể cả chữ viết, ngôn ngữ...để cho giống với người ta , chứ nếu ko bắt chước theo như vậy, người ta sẽ nói mình ko bình thường nữa.

Mà sự thật thì đa số nhân loại là ko bình thường nhất. Vì tối ngày đi bắt chước, máy móc rặp khuôn. theo 1 quy ước do ai đó thống nhất lại. Thì để giao tiếp thôi. chứ đâu phải để hơn thua, cãi nhau, tranh chấp, sống chết, so sánh gì ở đây.

ko ai nhận ra điều này sao? giống như 1 +1 = 2 ,đâu phải chân lý tuyệt đối đâu, chỉ tương đối thôi. Ví dụ : 1 + 1 =3 cũng được vậy ( 1 người nam + 1 người nữ = 2 + thêm 1 đứa con bằng 3 thôi). 1 +1 = 2 (thì chỉ có 1 người nam + 1 người nữ = vô sinh, ko có đứa con nào hết). 1 + 1 = 0 ( 2 người cưới nhau về xui, chết hết). 1+ 1 = 1 ( 1 người nam kết hợp với 1 người nữ, sau đó 1 người chết, còn lại 1 người. hoặc 1 người bỏ ra đi). 1 +1 = 10 ( 1 người nam + 1 người nữ = sinh ra 8 đứa con = 10. Hay 1 con gà trống + 1 con gà mái = sinh ra 8 cái trứng đẻ ra 8 con gà con + với cha mẹ chúng = 10 con gà)...

Bạn có thể phản bác lại ý kiến này. Nhưng với tui nó thì hoàn toàn đúng. Đó là quyền tự do suy nghĩ của tui. Tui cũng có quyền nhìn nhận 1 +1 = 2 ,chỉ mức độ tương đối mà thôi, chứ làm sao mà là tuyệt đối hay chân lý gì ở đây được chứ.

Cho nên chữ viết, ngôn từ, hình thức tôn giáo , nghĩ lễ bên ngoài...cũng chỉ tương đối mà thôi. Cái tuyệt đối là chân lý bình đẳng tuyệt đối, tự do tuyệt đối. Và tui đã nhận ra rằng thế gian này ko có gì là tuyệt đối hết.

Từ đó đạo giác ngộ = tự mình nhận ra hết bộ mặt thật của cuộc đời, đó là áp bức bám chấp chủ quan theo 1 quy ước, định kiến, lề lối xưa củ mà thôi. Cái gọi là tình yêu của thế gian cũng tương đối luôn, lúc nào cũng có điều kiện, có trao đổi, chứ ko bao giờ là vô điều kiện gì ở đây hết, kể cả cha mẹ, anh chị, em, vợ chồng, bạn bè,...

Ví dụ : tại sai cha mẹ chúng ta chỉ thương yêu , lo lắng, chăm sóc, phục vụ cho ta mà thôi? sao họ ko yêu thương hàng xóm hay con người xa lạ nào đó giống như mình? tại vì mình đã phục vụ họ, khi họ mang thai mình thì họ vui rồi, vì sự xuất hiện của mình làm cho vợ chồng họ êm ấm hơn, nếu ko có con thì họ sẽ chia tay nhau, vì ko có gì để ràng buộc nhau hết. Và vì họ đẻ đau quá, mang thai nặng nề ,vất vả quá. Và họ quy ước, đây là con của tui. nó phải tuuộc về tui ,chứ ko thể là của ai khác được. Vì tui đã nuôi nó, chăm sóc, lo lắng cho nó...Lớn lên nó phải nuôi lại tui. thử coi nếu bạn ko nuôi lại cha mẹ bạn, coi họ vui ko? tuy ko nói ra chứ làm sao mà vui được, thử lập gia đình bỏ bê họ ko cho tiền bạc gì thử coi còn thích bạn nữa ko? thì cũng buồn trong lòng thôi.

Có cái gì mà vô điều kiện tuyệt đối ko? đừng nói gì người yêu, vợ chồng gì ở đây hết. Toàn là thương chính bản thân mình mà thôi. Nếu họ ko thích bạn thì sẽ ko cua bạn. Nếu quen bạn ko vui thì họ sẽ chia tya với bạn. Vì bạn có điểm nào đó, điều gì đó làm họ vui ,nên họ thích, vì thích nên mới ráng o bế cưới đem về nhà, thật ra là sở hữu 1 thứ mà mình thích, làm mình vui.

Thử coi nếu bạn gái, bạn trai, vợ chồng, con cái... bạn đi yêu người khác, bạn cho ko? ko thể nào, vì bạn chỉ muốn họ thuộc về riêng bạn mà thôi, và chỉ muốn họ yêu bạn mà thôi...Nói là tình yêu cho sang chứ thật ra là phục vụ. Nếu bạn ko phục vụ ai hết, thì ko ai thèm nhìn tới bạn. Bạn ko đi làm kiếm tiền phục vụ gia đình bạn ,coi họ còn thương bạn nữa ko? đừng nhìn bề ngoài, hãy nhìn bề trong tâm họ thật sự kìa. Bạn phải làm việc ,phải có tiền , phải lao động, phải phục vụ...ai đó, thì mới hy vọng họ yêu thương bạn được.

Đó là chân lý bình đẳng. Muốn người ta yêu mình ,thì mình phải yêu họ trước. Anh làm việc cho tui, tui phải trả lương cho anh. Tất cả đều bình đẳng, tương đối. Ko có tuyệt đối. Trừ thánh nhân ra. mà thánh nhân này là nguồn năng lượng vô hình, nó là tình yêu thật sự.

Vì ko có nó nhân loại ko thể đi ,đứng, nằm ,ngồi, mặt trời ko thể chiếu, nước ko thể chảy, trái đất ko thể quay, con vật ko thể di chuyển, cỏ cây ko thể phát triển...Năng lượng tình yêu trong sáng vô hình, lúc nào cũng âm thầm phục vụ nhân loại và vũ trụ, mà ko nói 1 tiếng nào hết.

VÀ ai cũng bỏ quên nó qua 1 bên. Chúa jesu ,phật thích ca, con người, con vật, nước, trái đất, mặt trời...chỉ là hiện tượng phản chiếu thôi. chỉ là 1 xác chết nếu ko có năng lượng này. Sẽ là 1 cái tivi ko có điện, Vậy thì sẽ ko có gì xảy ra ko vũ trụ hết, nếu ko có" nguồn năng lượng tình yêu trong sáng ko cùng tận vô hình bất sanh" này.

Bên phật thì gọi là vô lượng quang = vô lượng năng lượng tình yêu trong sáng, phục vụ vô điều kiện ,tự do, bất sanh = thường tịch quang = vô biên quang = a di đà. chứ ko phải hình tướng 1 con người tạo ra vũ trụ nhân sanh.

Các tôn giáo bạn thật ra cũng đang tôn thờ và đấu tranh và giữ gìn cho "chân lý tình yêu và hòa bình" này, chứ ko hẳn là phải lệ thuộc vào mấy cuốn kinh thánh ,hay chữ viết giả tạm đó.

Bằng chứng là có rất nhiều bạn theo đạo chúa ,nhưng họ sống rất là tình yêu, phục vụ gia đình xã hội, bạn bè, người thân, xã hội...chứ họ đâu lấy mấy cuốn kinh thánh mà các nhà lịch sử , văn học tôn giáo thế giới cho là xấu sa gì đó ra áp dụng đâu?

Và kể cả các vị tu sĩ bên tôn giáo bạn cũng ko sống theo mớ kinh thánh củ rích đó nữa. Họ đọc thấy cái gì hay thì áp dụng, cái gì sai họ bỏ đi. sống rất tốt. chỉ xót lại 1 số là sống ko tốt thôi. Cái đó đâu ảnh hưởng tới tất cả đâu. Còn ngày xưa tôn giáo bạn do các nhà lãnh đạo cấp cao nào đó, lạm xưng sống xấu ác gì đó là chuyện đã qua rồi. Cái quá khứ nó đã qua rồi. Ko ai muốn khơi lại chuyện đau buồn đó hết. Các bạn ko nên nghĩ xấu tất cả như vậy.

Tôn giáo bạn vẫn tôn kính đức phật của chúng ta và sống với chân lý tình yêu và hòa bình. chúng ta cũng nên tôn trọng tôn giáo bạn lại.

Còn chuyện các nhà phê bình lịch sử, văn học ,tôn giáo thế giới gì đó là chuyện của các bạn, chỉ nên tham khảo, tìm hiểu, nghiên cứu thôi, chứ đừng công kích tôn giáo bạn ,quơ đũa cả nắm . giữa xưa và nay...

Các tôn giáo bạn nên thông cảm, dù sao thì đây vẫn chỉ là sách củ để các bạn lịch sử , văn học, cổ điển người ta nghiên cứu đi, có gì đâu mà giận hờn, trách móc?

Các bạn phật tử nếu nghiên cứu thì nghiên cứu đi, chứ cũng ko có quyền gì xúc phạm đến quyền tự do tín ngưỡng của người ta. Đó gọi là tôn trọng lẫn nhau.

Các bạn đọc giả cứ tự nhiên nghiên cứu, bình luận, nhưng đừng đem nó ra chỉ trích hay phỉ báng tôn giáo bạn trong thời hiện đại. vì đó là sách xưa củ rồi mà.

Tác giả ơi, nếu thấy ai khen tác giả thì tác giả rất vui, còn ai chê thì tác giả buồn. Vậy thì tác giả từ từ cảm nhận niềm vui nổi buồn từ đọc giả đi nhe.

Mình vẫn có quyền tự do ngôn luận, bình luận, đây là chữ viết thuộc về mình mà, ý nghĩ thuộc về mình mà. ai thích thì thích ,ko thích thì thôi. Chứ cũng ko có quyền gì cấm cản mình nói hết.

Các bạn cũng ko có quyền phỉ bán hay chỉ trích ai hết, vì các bạn là các bạn. họ là họ. Suy nghĩ mỗi người mỗi khác, làm sao bắt họ giống suy nghĩ với mình được.

Rồi đó chúc các bạn tranh chấp hơn thua tới cùng nhe. Để mình coi bên nào thắng. mình sẽ chúc mừng, và chia buồn.
Reply Tán thành Không tán thành
-7
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
Nam Viet 11/05/2010 09:08:03
Sao lai go bai cua toi vay. So roi a ????

My Hoa men
Minh doan ban la con gai, nhung cung co the la nu cai trang.Ban la nguoi NGU & KHO nhat tren doi.Mot con chien ma dam di vao trang trai(web) cua bay soi du. Nhung minh cung goi den ban 1 loi khen : Can Dam & Dung Khi. Gia nhu ban la 1 con chien bi xo mui boi bon ao chung tham den , minh nghi cung it toi nghiep hon cho nhung ke lam than trau ngua bi bon Dau Troc Ao Vang "de dau coi dit" ( Thuong Toa la ngoi tren dau ke khac chu gi nua). Minh la Viet Nam 100%, khong Tay, khong Tau, khong cong san lien so, minh tho cha
kinh me. Khoe re, ha ha ha....
Reply Tán thành Không tán thành
-18
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
bắc việt 11/05/2010 10:18:49
Đọc qua các thảo luận, chắc Nam Việt cũng thấy ai là cừu, ai là sói dữ rồi. Cái diễn đàn này chỉ thảo luận trên tinh thần hòa bình, chân thành,tử tế. "BẦY SÓI DỮ" mà bạn nói có làm gì hại ai, có thiêu sống ai, có hăm dọa ai, có chụp mũ, có hãm hại hay chửi rửa ai... Nói có sách, mách có chứng đàng hoàng. Chỉ có những kẻ đuối lý,không sao trả lời được câu hỏi mọi người nêu ra thì mới chụp mũ, chửi bới này nọ. VÀ CHÚNG TÔI CÓ QUYỀN KHÔNG NGHE, KHÔNG ĐỌC NHỮNG LỜI CHỬI BỚI QUÀNG XIÊN THIẾU VĂN HÓA. VÌ NHỮNG CÂU TỪ ẤY CHỈ LÀM BẨN TAI, BẨN MẮT MỌI NGƯỜI CHỨ CÓ LÀM CHO AI TÂM PHỤC KHẨU PHỤC MÀ ĐỌC, MÀ XEM. Chỉ có những luận lập, dẫn chứng khoa học đàng hoàng, tài liệu nghiên cứu nghiêm túc thì người ta mới xem, mới đọc mà thôi.
Bạn lại giống như BAN HIEN DONG NAI, cứ thích đội mũ "con ếch", mũ hiệu "bầy sói dữ" lên đầu người khác mà không có con mắt nhìn là đội bừa như vậy có phù hợp hay không, có kệch cỡm vô duyên không? Tấm lòng của bạn chúng tôi xin ghi nhận, còn chiếc mũ mà bạn ban tặng xin gửi lại chủ nhân của nó. Trên diễn đàn này, Phật giáo có bắt mọi người phải thế này, phải thế kia đâu, có phải là nhất nhất đâu, có ai quên mình trong vâng phục đâu?
Bạn thờ cha kính mẹ của bạn là việc đương nhiên, là bổn phận và trách nhiệm của bạn, có gì đáng nói mà phải khoe chứ, hay bạn sợ mọi người không biết tấm lòng hiếu thảo của bạn với cha mẹ nên phải thông báo cho mọi người biết. Thế thì có dư thừa không vậy.
Reply Tán thành Không tán thành
14
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
KHÁCH QUA ĐƯỜNG 12/05/2010 10:00:17
Bạn Bích Tâm ơi, tui rất khâm phục về kiến thức Phật pháp của bạn nhưng bạn viết sai chính tả nhiều quá, cố gắng sửa chữa nghe bạn. Có cái tui nhận thấy là sao bạn vào diễn đàn mà lại chia ra nhóm này, nhóm kia, lại còn thắng thua nghe kiếp quá đi. Thảo luận là thảo luận, sao còn thắng thua để bạn chúc mừng với chia buồn vậy Tâm. Tất cả mọi người trên diễn đàn đều là bạn của nhau, cùng trao đổi, chia sẻ, phân tích một vấn đề chứ không phải là kẻ thù của nhau. Lúc đầu, bạn viết rất đúng, rất hay vậy mà càng về sau thì....
avatar
Quang Đạt 13/05/2010 16:04:58
Bài viết của Trần Chung Ngọc phân tích khá dài nhưng xem xét kỷ thì không có giá trị gì. Bản thân tác giả viết một cách thành kiến , không hiểu gì về Kinh Thánh , chỉ suy tưởng chứ không sinh hoạt trong giáo đoàn công đồng.
Bài viết này còn gây mất đoàn kết tông giáo nữa , không thể thiện được tinh thần đạo Phật là vô ngã , từ bi, trí huệ, Còn chấp ngã vào con người thế gian.
Bài viết như thế này chỉ gây tranh cãi , chứ không lại lợi ích gì cho độc giả.
Chúa Giê Su hay Đức Phật Thích Ca đều là những bậc giáo chủ khai sáng một tôn giáo cho nhân loại . Những lợi ích to lớn qua lời dạy của các Ngài là không thể phủ nhận . Chúng ta hãy đọc Tam Tạng kinh điển Nguyên Thủy của Phật giáo hay Kinh Thánh Tân ước thì sẽ thấy những giá trị cao quý .
Rất nhiều các Sư Thầy , các Soeeur dấn thân trong công tác xã hội từ thiện , cứu giúp những mảnh đời cơ nhở bất hạnh ở các trại phong cùi , viện mồ côi , những người già neo đơn bệnh tật v.v… cứ hãy nhìn bà Mẹ Theresa , bà là Thánh nhân biểu tượng cho tình yêu nhân loại đã thương yêu cứu gúp cho biết bao nhiêu mảnh đời kém may mắn xung quanh ta.

Cứ hãy nhìn thực tế những gì tôn giáo mang lại lợi ích cho nhân loại ,cchứ đừng lập luận ấu trỉ , bài xích chẳng mang lại lợi ích gì . Điều này chỉ làm độc giả đáng giá tác giả hẹp hòi , thành kiến , ấu trỉ non nớt trong nhận thức về tôn giáo.

Quang Đạt
Reply Tán thành Không tán thành
-18
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
Trung Việt 13/05/2010 20:32:52
Bạn Quang Đạt ơi, tôi nói bạn đừng giận. Bạn hiểu biết bao nhiêu về TCG? Bạn biết bao nhiêu sự thật về bà Theresa? Chẳng lẻ bạn không biết họ làm từ thiện là để cải đạo người khác sao? Còn nhiều điều bạn không biết lắm.

"Cứ nhìn thực tế những gì tôn giáo mang lại lợi ích cho nhân lọai..."; còn những đau thương, chết chóc, thảm họa mà tôn giáo mang lại cho nhân lọai thì mặc kệ phải không? Còn việc họ nô lệ hóa người khác, dẫn bước thực dân đi xâm chiếm thuộc địa thì không cần nhìn thực tế phải không?

Đâu phải tự nhiên mà Giáo hoàng xưng thú 7 núi tội lỗi, kêu gọi giáo hội thống hối?

Đâu phải chúng tôi chưa từng đọc thánh kinh đâu; đọc kỹ nữa là đàng khác.

Đọc giả không đánh giá tác giả hẹp hòi, thành kiến, ấu trỉ non nớt trong nhận thức về tôn giáo đâu, bạn ơi!

Lòng bạn trong sáng, nhưng sự thật không đơn giản, một chiều như bạn nghĩ đâu.
Reply Tán thành Không tán thành
15
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
Phương Thuỷ 13/05/2010 21:42:02
Nhiều người Việt Nam mơ hồ cho rằng có một nền văn minh thiên chúa giáo là ân nhân của nhân loại, là cha đẻ của nền khoa học Âu Mỹ, là hiệp sĩ khai hóa cho phần thế giới còn lại.
Sự thật như thế nào ? Hãy để cho chính danh nhân trí thức Âu Mỹ xưa và nay phát biểu qua bộ sưu tập sau đây. ( từ “ tôn giáo ” trong các phát biểu mặc định chỉ cho độc thần giáo của Âu Mỹ, không dính dáng đến các tôn giáo của Phương Đông ) :

Pope PAUL IV (1476-1559) Giáo hoàng : *Nếu cha tôi là một kẻ lạc đạo, tôi sẽ đích thân đi lượm củi để thiêu sống ông ta (If my own father were a heretic, I would personally gather the wood to burn him.)
Pope GREORY I (540-604) Giáo hoàng : *Niềm hạnh phúc của những người được chọn ở trên thiên đường sẽ không được hoàn hảo trừ phi những người này có thể nhìn xuống địa ngục và thích thú trước những sự đau đớn cùng cực của anh em họ trong ngọn lửa vĩnh hằng. (The bliss of the elect in heaven would not be perfect unless they were able to look across the abyss and enjoy the agonies of their brethen in eternal fire.)

ALBERT EINSTEIN (1879-1955), Khoa học Gia Do Thái, phát minh Thuyết Tương Đối : *Tôi không thể quan niệm một Chúa Ki Tô lại thưởng phạt tạo vật do ông ta dựng nên (I cannot conceive of a God who rewards and punishes his creatures) ; *If people are good only because they fear punishment, and hope for reward, then we are a sorry lot indeed. ; *Tôi không tin vào một ngôi Chúa, tôi chưa hề phủ nhận điều này, mà đã từng diễn đạt điều đó rõ ràng. ( I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly.) ; * I cannot imagine a God who rewards and punishes the objects of his creation, whose purposes are modeled after our own -- *Chúa trời, nói ngắn gọn, chỉ là phản ánh sự yếu đuối của con người ( a God, in short, who is but a reflection of human frailty.)

BERTRAND RUSSELL (1872-1970), Triết gia, Nhà Toán học Anh, tác giả cuốn “Why I Am Not A Christian” : * Quan điểm của tôi về tôn giáo giống như quan điểm của Lucretius. Tôi coi nó như là một bệnh chứng xuất phát từ sự sợ hãi và là nguồn gốc của sự khổ sở không thể kể được của loài người (My own view on religion is that of Lucretius. I regard it as a disease born of fear and as a source of untold misery to the human race.) ; *Nếu tôi nhớ không lầm, không có một lời nào trong các Phúc Âm ca tụng sự thông minh (So far as I can remember, there is not one word in the gospels in praise of intelligence.) *Đàn áp tôn giáo được sử dụng trong thần học chứ không ở trong số học (Persecution is used in theology, not in arithmetic.) [ số học : ý nói khoa học ]

ALEXANDRE DUMAS (1802-1870), Văn hào Pháp: *Tín đồ Ca-Tô và Tin Lành, trong khi thiêu sống và giết hại lẫn nhau, vẫn có thể cộng tác để nô lệ hóa những người anh em da đen của họ (Catholics and Protestants, while engaging in burning and murdering each other, could cooperate in enslaving their black brethen.)

CHARLES DARWIN (1809-1882), Khoa học gia Anh, nhà lập thuyết Tiến Hóa : * Khoa học và chúa KiTô chẳng có liên hệ gì với nhau. Tôi không tin đã có một sự mạc khải nào (Science and Christ have nothing to do with each other. I do not believe that any revelation has ever been made).

ARTHUR SCHOPENHAUER (1788-1860), Triết gia Đức : *Bạn có thể ghi nhận là đức tin và kiến thức thì liên hệ với nhau như là hai cán cân; khi cán cân bên này lên thì cán cân kia xuống (You may observe that faith and knowledge are related as the scales of a balance; when the one goes up, the other goes down) ; *Những hoa trái của Ki Tô giáo là chiến tranh tôn giáo, những cuộc tàn sát, những cuộc chiến tranh thập giá, những tòa án xử dị giáo, sự tiêu diệt các thổ dân Mỹ, và đưa những nô lệ Phi Châu vào thay thế (The fruits of Christianity were religious wars, butcheries, crusades, inquisitions, extermination of the natives in America, and the introduction of African slaves in their place) ; *Ca-Tô giáo là tôn giáo lên thiên đường bằng cách cầu xin, vì nó quá phiền toái để tự mình đạt được. Linh mục là những kẻ buôn bán thiên đường (The Catholic religion is an order to obtain heaven by begging, because it would be too troublesome to earn it. The priest are the brokers for it) ; * Mọi tín lý, bất kể là vô lý tới đâu, khi cấy vào con người từ nhỏ, chắc chắn là ở trong đó suốt đời (Any dogma, no matter how extravagantly absurd, inculcated in childhood, is sure to retain its hold for life.)

NAPOLEON BONAPARTE (1769-1821), Hoàng đế Pháp: *Hiệp hội Giêsu là hội nguy hiểm nhất, và đã gây nên nhiều tổn hại hơn tất cả những hội tôn giáo khác (The Society of Jesus is the most dangerous of orders, and has done more mischief than all the others) ; *Kiến thức và lịch sử là những kẻ thù của tôn giáo (Knowledge and history are the enemies of religion) ; *Ở mọi nơi và mọi thời, linh mục đã đưa vào sự gian dối và sai lầm (Priests have everywhen and everywhere introduced fraud and falsehood) .

THOMAS JEFFERSON (1743-1826), Tổng Thống Mỹ : *Trong mọi quốc gia và trong mọi thời đại, linh mục đều đã thù nghịch đối với tự do.(In every country and in every age, the priest has been hostile to liberty); *Thần Ki-Tô là một nhân vật có những tính cực kỳ độc ác, bất khoan dung, đồng bóng , và bất công. (The God is a being of terrific character - cruel, vindictive, capricious, and unjust); * Đã tới 5- 6 mươi năm từ ngày tôi đọc cuốn Khải Huyền, và từ đó tôi coi nó chỉ là những lời điên dại mê sảng của 1 kẻ cuồng điên (It has been 50 and 60 years since I read the Apocalypse, and I then considered it merely the ravings of a maniac).

JAMES MADISON (1751-1836), Tổng Thống Mỹ : *Trong gần 15 thế kỷ, cơ sở hợp pháp của Ki Tô giáo đã được phán xét. Hoa trái của Ki Tô giáo là gì ? Ở khắp nơi, không nhiều thì ít, sự lười biếng và hãnh diện của giới giáo sĩ, sự ngu tối và quỵ lụy của giới tín đồ, sự mê tín, cố chấp và bạo hành trong cả hai giới (During almost 15 centuries has the legal establishment of Christianity been on trial. What has been its fruits? More or less in all places, pride and indolence in the clergy; ignorance and servility in the laity; in both, superstition, bigotry, and persecution.)

ABRAHAM LINCOLN (1809-1865), Tổng Thống Mỹ : *Cả hai [Ca Tô và Tin Lành] đều đọc cùng một cuốn thánh kinh, cầu nguyện cùng một Chúa, và người này viện đến sự giúp đỡ của Ngài để chống lại người kia (Both read the same Bible, and pray to the same God; and each invokes His aid against the other.)

BENJAMIN FRANKLIN (1706-1790), Khoa học gia Mỹ: *Cách nhìn mọi sự việc bằng đức tin là nhắm con mắt của lý trí lại. (The way to see by faith is to shut the eye of reason).

THOMAS PAINE (1737-1809), triết gia Anh, tác giả cuốn sách nổi tiếng Thời Đại Của Lý Trí : *Cuốn Tân Ước dạy chúng ta những gí ? Tin rằng Đấng Toàn Năng phạm tội lăng nhăng với một người đàn bà đã có chồng; và tin vào cái chuyện lăng nhăng này gọi là đức tin. (What is the New Testament teaches us? To believe that the Almighty committed debauchery with a woman engaged to be maried; and the belief of this debaucery is called faith ) ; *Nguồn gốc của sự xấu xa nhất, của những sự độc ác khủng khiếp nhất, và những sự khổ sở to lớn nhất giáng lên đầu nhân loại là ở trong cái gọi là mạc khải, hay tôn giáo mạc khải (The most detestable wickedness, the most horrid cruelties, and the greatest miseries that have afflicted the human race have had their origin in this thing called revelation, or revealed religion); *Tin vào một vị Thần độc ác làm cho con người thành độc ác (Belief in a cruel god makes a cruel man.); *Một thầy giáo giỏi có ích hơn là 100 linh mục (One good school master is of more use than a hundred priests.)

VOLTAIRE (1694-1778), Văn hào, Triết gia .. Pháp : *Ki-Tô giáo là tôn giáo lố bịch nhất, vô lý nhất và đẫm máu nhất làm nhiễm độc thế giới. (Christianity is the most ridiculous, the most absurd and bloody religion that has ever infected the world); *Trong 1700 năm, Ki Tô giáo không làm gì khác ngoài việc gây hại cho nhân loại (For 1700 years, the Christian sect has done nothing but harm; *Những tín đồ Ki-Tô là những người bất khoan dung nhất (Christians have been the most intolerant of all men); *Hãy nghiền nát cái đồ ô nhục (Erasez l’infâme!) [crush the infamous thing - Christianity] ; *Vô thần là thói xấu của một số nhỏ những người thông minh (Atheism is the vice of a few intelligent people); *Thần Ki-Tô luôn luôn ở phía những tiểu đoàn mạnh nhất (God is always on the side of the heaviest battalions); *Tai họa giáng vào thế giới qua tội lỗi của Adam. Nếu cái tên ngu đần ấy không phạm tội, chúng ta đã có thể không bị làm khổ bởi bệnh đậu mùa, bệnh ghẻ, hoặc môn thần học, hoặc đức tin duy nhất có thể cứu rỗi chúng ta (Evil came into the world through the sin of Adam. If that idiot had not sinned, we should not have been afflicted with the smallpox, nor the itch, nor theology, nor the faith which alone can save us.); *Lời của Thần Ki Tô là lời của các linh mục; sự vinh quang của Thần Ki Tô là sự hãnh diện của các linh mục; ý của Thần Ki Tô là ý của các linh mục; xúc phạm Thần là xúc phạm các linh mục; tin vào Thần là tin vào mọi điều linh mục nói (The word of God is the word of the priests; the glory of god is the pride of the priests; the will of god is the will of the priests; to offend god is to offend the priests; to believe in god is to believe in all that the priests tell us.)

ROBERT G. INGERSOLL (1833-1899 ) : *Sự khác biệt giữa đạo Công giáo và đạo Tin lành là gì ? Và đạo nào tốt hơn? Tin lành khá hơn vì có ít chất công giáo hơn [nghĩa là ít độc tài, xảo quyệt, hoang đường hơn], nhưng sự khác biệt giữa đạo Công giáo và đạo Tin lành chỉ là sự khác biệt giữa một con cá sấu lớn và một con cá sấu nhỏ. (What is the difference between Catholicism and Protestantism? and which one is better? Protestantism is better because it is less Catholic, but the difference between Catholicism and Protestantism is only the difference between an alligator and a crocodile .)

FRIEDRICH NIETZCHE (1844-1900), Triết gia Đức : *Thần Ki-Tô đã chết ( God is dead.) *Chúng ta không nên đi đến nhà thờ nếu chúng ta muốn hít thở không khí trong lành (One should not go to church if one wants to breathe pure air.) *Điều nào đúng: con người là một trong những sai lầm của God, hay God là một trong những sai lầm của con người. (Which is it: is man one of God’s blunders, or is God one of man’s blunders ? )

ÉMILE ZOLA (1840-1902), Văn hào Pháp : * Phải chăng khoa học đã thoái lui ? Không phải ! Chính Ca-Tô giáo đã luôn luôn phải thoái lui trước khoa học, và sẽ còn bị bắt buộc phải thoái lui (Has science ever retreated ? No ! It is Catholicism which has always retreated before her, and will always be forced to retreat.)

WILLIAM E. H. LECKY (1838-1903), Sử gia Ái Nhĩ Lan: *Hầu hết Âu châu, trong nhiều thế kỷ, đã bị ngập máu, máu đổ do sự chủ mưu trực tiếp hoặc với sự hoàn toàn chấp thuận của những người có quyền trong giới giáo sĩ (Almost all Europe, for many centuries, was inundated with blood, which was shed at the direct instigation or with the full approval of the ecclesiastical authorities). *Bất cứ khi nào mà giới giáo sĩ, Ca-Tô hay Tin Lành, đứng cạnh thế quyền dân sự, thì kết quả là sự bạo hành (Whenever the clergy were at the elbow of the civil arm, no matter whether they were Catholic or Protestant, persecution is the result.)

SIGMUND FREUD (1856-1939), Nhà Phân tâm Anh : *Tôn giáo giống như là chứng bệnh suy nhược thần kinh của trẻ con (Religion is comparable to a childhood neurosis.) ; *Giáo hội Ca-Tô là đối thủ của mọi tự do tư tưởng (The Catholic Church so far has been the implacable enemy of all freedom of thought.)

GEORGE SANTAYANA (1863-1952), Triết gia Mỹ: *Ki Tô giáo đàn áp tôn giáo, tra tấn và thiêu sống con người. Như một con chó săn, tôn giáo này đánh hơi và truy lùng kẻ lạc đạo. Tôn giáo này gây nên những cuộc chiến tranh, và nuôi dưỡng thù hận và tham vọng. Tôn giáo này thánh hóa sự tận diệt và sự chuyên chế (Christianity persecuted, tortured, and burned. Like a hound it tracked the very scent of heresy. It kindles wars, and nursed furious hatred and ambitions. It sanctified extermination and tyranny..)

CULBERT OLSON, Thống đốc bang California 1938-1943: Tôi không hiểu làm sao mà người nào đọc thánh kinh mà lại có thể tin rằng đó là lời của Thần Ki-Tô, hoặc tin đó không phải là chuyện man rợ của một dân tộc man rợ (I don’t see how anybody can read the Bible and believe it’s the word of God, or believe that it is anything but a barbarous story of a barbaric people.)

FERDINAND MAGELLAN (1480-1521), Nhà hàng hải Bồ Đào Nha: *Giáo hội bảo rằng trái đất thì phẳng dẹt, nhưng tôi biết rằng nó hình cầu, vì tôi đã nhìn thấy bóng nó trên mặt trăng, và tôi tin vào một cái bóng hơn là tin vào giáo hội. (The church says the earth is flat, but I know that it is round, for I have seen the shadow on the moon, and I have more faith in a shadow than in the church)

DENIS DIDEROT (1713-1784), Khoa học Gia Pháp: *Ki-Tô giáo dạy chúng ta phỏng theo một vị Thần độc ác, ngấm ngầm, ghen tuông, và không thể nguôi trong những cơn phẫn nộ của ông ta (The Christian religion teaches us to imitate a God that is cruel, insidious, jealous, and implacable in his wrath); Sự cuồng tín chỉ cách sự man rợ có một bước (Fanaticism is just one step away from barbarism); Hãy xét cái hình ảnh mà người ta vẽ cho chúng ta về Đấng Tối Cao, người có đầu óc ngay thẳng nhất phải ước rằng hắn ta đừng có hiện hữu (Considering the picture that is drawn for us of the Supreme Being, the most righteous soul must be tempted to wish that he did not exist).

MARK TWAIN (1835-1910), Văn hào Mỹ: * Đức tin là tin vào cái mà chúng ta biết nó không như vậy (Faith is believing what you know ain’t so). * Không phải là những phần trong thánh kinh mà tôi không hiểu làm tôi bực mình, mà là những phần mà tôi hiểu (It ain’t those parts of the Bible that I can’t understand that bother me, it is the parts that I do understand.)

PIERRE LAPLACE (1749-1827), Khoa học gia Pháp: * Kính thiên văn đã quét hết vòm trời mà không thấy Thiên Chúa ở đâu. (The telescope sweeps the skies without finding god.)

RICHARD FEYNMAN , Vật Lý Gia Mỹ, Giải Nobel: * Thiên Chúa được phát minh ra để giải thích những điều khó hiểu.Thiên Chúa luôn luôn được phát minh ra để giải thích những điều chúng ta không hiểu. Nay, khi sau cùng chúng ta khám phá ra rằng một cái gì đó vận hành như thế nào, chúng ta có những định luật mà chúng ta tước khỏi từ Thiên Chúa, chúng ta không còn cần đến ông ta nữa.(God was invented to explain mystery.God is always invented to explain those things that you do not understand. Now, when you finally dicover how something works, you get some laws which you are taking away from God; you don’t need him anymore.)

GORE VIDAL , Văn sĩ : *Tôi coi chủ nghĩa độc thần là tai họa to lớn nhất đã giáng xuống đầu nhân loại. Tôi không nhìn thấy cái gì tốt ở Do Thái Giáo, Ki tô Giáo hay Hồi Giáo – Có những người tốt, đúng vậy, nhưng tôn giáo nào mà đặt căn bản trên một thần duy nhất điên cuồng, ác độc, thì tôn giáo đó không có ích gì cho nhân loại , còn như , đạo Khổng, không phải là một tôn giáo mà là một hệ thống đạo đức và giáo dục.(I regard monotheism as the greatest disater ever befall the human race.I see no good in Judaism, Christianity or Islam – good people, yes, but any religion based on a single, well, frenzied and virulent god, is not as useful to the human race as, say, Confucianism, which is not a religion but an ethical and educational system.)

ARTHUR SCHLESINGER, Jr., Sử Gia: *Là một sử gia, tôi thú nhận là cảm thấy khôi hài khi tôi nghe người ta ca tụng truyền thống Do Thái – Ki Tô là nguồn gốc của quan niệm về nhân quyền ngày nay.Thật ra thì, những thời đại sùng đạo được nổi tiếng là không hề quan tâm đến nhân quyền. (As a historian, I confess to a certain amusement when I hear the Judeo-Christian tradition praised as the source of our present-day concern for human rights.. In fact, the great religious ages were notable for their indifference to human rights.)

PETER WILLIAM ATKINS , Nhà Hóa Học Anh: *Không thể nào là người lương thiện trí thức mà lại tin vào các Thiên Chúa.Và không thể nào tin vào các Thiên Chúa mà lại là những khoa học gia chân chính.(It is not possible to be intellectually honest and believe in gods.And it is not possible to believe in gods and be a true scientist.)

FRANCIS CRICK , Nhà sinh học, cùng khám phá ra DNA với James Watson : *Nếu những tôn giáo mạc khải đã mạc khải ra những điều gì, thì chúng thường là sai lầm. (If revealed religions have revealed anything it is that they are usually wrong) *Nếu một số điều trong cuốn Kinh Thánh rõ ràng là sai lầm, vậy thì tại sao những điều còn lại lại phải được tự động chấp nhận. (If some of the Bible is manifestly wrong, why should any of the rest of it be accepted automatically)

HARVEY FIERSTEIN , Kịch sĩ Mỹ: *Giáo hội Công giáo là tổ chức duy nhất mà chúng ta biết là dùng tiền của một quỹ nhơ bẩn được tạo lên chỉ để dùng riêng để bồi thường cho những gia đình có con em bị xâm phạm tình dục.Vậy thì luôn luôn hãy nhớ rằng chúng ta không thể xét đoán một người qua cái cổ áo của người đó [các linh mục thường mặc áo chùng thâm với cái cổ cồn trắng] (The Catholic Church is the only organization on record to dispense money from a slush fund set up solely for the paying off of abused children’s families.So always remember you cannot judge a man by his collar.)

JOHN BURROUGHS(1837-1921), Văn hào Mỹ: * Khoa học đã đóng góp cho sự phát triển của nền văn minh Tây phương trong 100 năm nhiều hơn là sự đóng góp của Ki Tô Giáo trong 1800 năm. (Science has done more for the development of Western civilization in 100 years than Christianity in 1800 years.) * Nền văn minh của chúng ta không được xây dựng trên Ki Tô Giáo mà là trên lý trí và khoa học (Our civilization is not founded upon Christianity; it is founded upon reason and science.) * Những người hoài nghi và những người không tin (God của Ki Tô giáo) không bao giờ có thể giết nhau như những tín đồ Ki Tô đã giết nhau (Skeptics and disbelievers could never slaughter each other as the Christians have.)
Reply Tán thành Không tán thành
19
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
bích tâm 14/05/2010 07:36:32
LỖI CHÍNH TẢ. Mình cũng thừa nhận có khi mình cũng viết sai lỗi chính tả, nhưng vấn đề ở uôn đi. Thật sự thì các bạn đã giúp mình sửa lỗi chính tả rồi còn gì nữa. Vấn đề này ko nghiêm trọng lắm đâu. Vì đây là nơi bình luận mà.

Thậm chí trang web đạo phật ngày nay, còn gửi thư kêu gọi nhờ người phát tâm sửa lỗi chính tả dùm nữa mà. Thật ra lỗi chính tả ko nói lên được điều gì hết. Vì cái đó là do ai đó đã đặt ra mà thôi, và nó chỉ đúng với họ mà thôi. còn chúng ta lúc còn đi học hay đi làm thì phải chấp nhận nó, lệ thuộc vào nó.

Bạn có khẳng định trong cuộc đời của các bạn có ai dám bảo đảm viết đúng chính tả ko sai dù 1 chữ nào ko? type có thể nhằm các bạn vẫn đọc hiểu, viết sai lỗi chính tả các bạn vẫn có thể đọc hiểu, và tự sửa dùm là được rồi. ko nên bám chấp quá làm gì.

Chữ nghĩa, chánh tả, ngôn từ...trên toàn thế giới chỉ ở mức độ tương đối làm phương tiện mà thôi, chứ ko bao giờ là tuyệt đối đâu. Mình để ý thấy mấy bài viết của nhiều bạn cũng bị sai chính tả nữa, nhưng vì những chữ nào các bạn ấy chưa được học qua, hay lúc còn đi học cô giáo sơ xuất bỏ qua, ko sửa dùm, thì các bạn ấy hay mình bị sai thôi, có những chữ mình sai chính tả, có những chữ các bạn khác và bạn nữa bị sai chính tả. Đâu có gì nghiêm trọng đâu.

Tự sửa dùm nhau ,đọc hiểu hết là được rồi. Quan trọng, là mỗi lúc thấy các bạn khác viết sai chính tả, mình ko bắt lỗi chính tả giống như cô giáo tiểu học được, vì các bạn ấy thuộc người tự do rồi. Chuyện đó ko ảnh hưởng tới học đạo giác ngộ, mà trái lại nó còn cảng trở trong quá trình giác ngộ nữa.

Còn chuyện mình nói nếu ai thắng mình chúc mừng, ai thua thì chia buồn. Là tại vì mình cố tình nói vậy, tại khuyên ngăn hoài hỏng được, nên nói vậy thôi, để các bạn nhận ra ,hiểu được, tránh tình trạng cãi nhau thôi. Chứ thật sự nếu các bạn cãi nhau tiếp, tranh chấp hơn thua tiếp, thì mình sẽ giúp đỡ giải hòa tiếp thôi, chứ ko làm giống như những gì đã viết đâu.

Bạn đã đọc hết mấy trang kia chưa, 4 trang có bài viết thảo luận kiểu như dầy, các bạn đạo chúa với phật tử, đọc giả nghiên cứu, với tác giả, tranh chấp hơn thua, cãi nhau, phải nói là vượt ngòai sức tưởng tượng của người xem luôn. Có rất nhiều người vô can ngăn mà hỏng được. Tình trạng rất xấu.

Đơn thuần chỉ là nghiên cứu lịch sử, văn học, tôn giáo thôi. Nhưng các bạn phật tử, các bạn đạo chúa ko phải là nhà phê bình lịch sử, cũng ko phải là nhà tâm lý học hay triết học, các bạn ấy ko thể nào hiểu và chấp nhận được ,vì bảo vệ cái tôi tôn giáo của chính mình, và phật tử thì muốn hạ đạo chúa xuống để nâng cấp đạo giác ngộ lên. Và cuối cùng dẫn đến xung đột tôn giáo.

Bạn phải tìm hiểu sâu sắc, để ý tỉ mĩ bạn sẽ hiểu. mình thấy ko ai thông cảm cho người khác hết, ko ai để ý đến cảm nhận của ai hết. Cứ vô tư mà thảo luận, nhưng các bạn đạo chúa ko nghĩ thế đâu, vì mặc cảm, nên tranh chấp, giận hờn, phiền não...Nói chung chúng ta nên sâu sắc về mọi phương diện, dưới mọi góc nhìn mới được, 1 cách sáng suốt bình đẳng và khách quan mới được.

Chia sẻ với bạn điều này nhe: lỡ mà bạn hay mình hay các bạn khác có viết sai chính tả gì đi nữa, thì ko thể nào sửa được. Vì nếu họ biết sai thì đã ko viết vậy rồi, vì họ nghĩ nó đúng nên mới viết. Đó là do lúc đi học cấp 1 ,cô giáo đã sơ xuất cho qua. Mà có khi cô giáo còn chưa chắc viết đúng toàn bộ nữa là. Cô giáo cũng chỉ bắt chước theo quy ước của ai đó mà thôi. và chúng ta bắt chước lại mà thôi. Cái này gọi là áp bức bám chấp chủ quan, nhưng thôi tạm chấp nhận nó tương đối làm phương tiện. chứ đừng bám chấp tuyệt đối vào nó như chân lý tuyệt đối, hay lệ thuộc vào nó quá mức như vậy. Ai cũng biết sai, mà ai cũng đọc hiểu hết. Cái này gọi là " ở đây ko ai có vấn đề hết, thì làm gì có vấn đề?".đây các bạn có thể đọc hiểu được hết phải ko? vậy thì các bạn hãy tự sửa lỗi chính tả dùm l
Reply Tán thành Không tán thành
-8
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
kẻ ở miền xa 14/05/2010 12:13:24
Vài dòng trao đổi cùng bạn Bích Tâm.
Trước hết, tôi đã đọc bài viết của bạn trả lời tôi. Tôi rất cảm ơn bạn đã dành chút thời gian quý báu để trả lời thư tôi. Tôi rất quý bạn một điều, đó là bạn có một cái tâm trong sáng, hòa giải giữa hai bên. Bạn đưa ra nhiều lý lẽ, triết lý dài dòng, tràn lan nhưng không có tính thuyết phục vì nó thiếu sự đúng đắn, hiểu biết về đạo Chúa, về Kinh Thánh….
Có thể Phật pháp thì tôi không hiểu bằng bạn, nhưng về đức tin Công giáo, lịch sử đạo Chúa thì có lẽ bạn không hiểu bằng tôi vì người xưa có nói: “ở trong chăn mới biết chăn có rận”. Tôi rất thông cảm với những suy nghĩ tốt đẹp mà bạn nghĩ về đạo Chúa của tôi . Nhưng bạn ơi, bạn không hiểu đạo của tôi như tôi đâu. Do đó, tôi có lời khuyên, một lời khuyên chân thành đến bạn vì tôi rất quý bạn là: muốn bàn luận về vấn đề gì thì phải có chút ít hiểu biết về vấn đề đó. Sau đây tôi xin chia sẻ với bạn vài điều mà bạn không hiểu, lầm tưởng về đạo Chúa, cho rằng đạo này giống như đạo Phật, cũng có mẫu số chung tốt đẹp như bạn lầm tưởng:
Thưa bạn, đạo Phật ra đời cách nay 2554 năm thì đúng, nhưng nói đạo Chúa ra đời cách nay 2500 năm thì sai trầm trọng. Vì sao? Dương lịch lấy năm Chúa ra đời làm mốc để tính công nguyên. Năm nay là năm 2010, vậy Chúa ra đời cách nay 2010 năm, vậy nếu nói đạo Chúa ra đời 2500 năm là không đúng.
Tôi có đọc bài viết của bạn, nó dài dòng văn tự mà không đi vào nội dung câu hỏi của tôi. Bạn nên đọc lại các câu hỏi ấy, hỏi sao, trả lời vậy thì bạn sẽ hiểu ngay vấn đề.
Bạn dẫn chứng một bạn đạo Chúa nói “…dù sao tui tin thì cũng tin thôi, …cấm trích dẫn bình giảng Kinh Thánh”. Điều này cho thấy tín đồ Công Giáo, Tin Lành bị nhồi sọ, tin mà không cần hiểu và luôn sợ sự thật, không dám nói đến sự thật nhưng miệng luôn rao giảng Thiên Chúa là tình yêu, đạo tôi bác ái, văn minh…Nếu tốt đẹp thì phải khoe ra chứ việc gì phải dấu diếm, cấm đoán?
Nếu nói các bạn đạo Chúa tôn kính đức Phật, tôn trọng đạo lý đức phật thì SAO LẠI ÉP BUỘC NGƯỜI PHẬT TỬ CẢI ĐẠO QUA HÔN NHÂN? Chúng ta nên nhìn thực tế chứ không nên nghe những lời sáo rỗng ở chóp lưỡi đầu môi. Nếu nói đạo Chúa là tốt nhất, là bác ái, nhân từ, tình yêu, hòa bình… để người khác theo thì không lẽ đạo Phật lại không có tình yêu thương con người, hòa bình? Và do đó có thể lấy mẫu số chung của các tôn giáo được không? Nên nhớ Phật giáo không hề cưỡng ép việc cải đạo qua hôn nhân.
Bạn có biết người đạo Chúa yêu Chúa lắm không, yêu đến hết trí khôn của mình đấy. Chính vì yêu Chúa như vậy nên mới có các sự kiện như Tòa Khâm Sứ, Thái Hà, Đồng Chiêm, Tam Tòa, Đề Gatin Lành… Thế Bạn nói Đạo Chúa ở VN sống trong tình yêu, hòa bình, khát khao bình đẳng tự do, sống có tình người là sao? Bình đẳng thì sao có chuyện PHẢI CẢI ĐẠO QUA HÔN NHÂN DỊ GIÁO? Sống hòa bình, có tình người SAO LẠI NHỤC NHÃ KHI LÀ NGƯỜI VIỆT NAM, ĐÒI ĐẤT, ĐÒI CÁT VỐN KHÔNG PHẢI CỦA MÌNH, LÀM KHÓ KHĂN NHÀ NƯỚC? SAO LẠI ĐÒI THÀNH LẬP NHÀ NƯỚC ĐỀ GA TIN LÀNH? Chính vì yêu Chúa đến hết trí khôn của mình nên nhiều cuộc khởi nghĩa chống Pháp của nhân dân ta lại bị thất bại bởi những kẻ yêu Chúa đến hết trí khôn. Nếu nói đạo Chúa sống có tình người thì sao trong dân gian có câu THEO ĐẠO CÓ GẠO MÀ ĂN?
Bạn viết: tình yêu và hòa bình thì không muốn cho con người bị đổ máu nhưng TẠI SAO TRONG SUỐT GẦN 2000 NĂM TRUYỀN ĐẠO, ĐẠO CHÚA ĐÃ NHUỐM ĐẦY MÁU VÀ NƯỚC MẮT CỦA NHÂN LOẠI??? Trong khi đó đạo Phật, và các tôn giáo phương đông như Nho, Lão ra đời trước mấy trăm năm lại không hề làm rơi một giọt máu nào của nhân loại trong quá trình phát triển.
Kinh Phật do đệ tử Phật ghi lại, lưu truyền , biến đổi làm sao thì tôi không rõ, chứ với Kinh Thánh của đạo Chúa là do Chúa mạc khải, là chân lý thánh thiện, không thể sai lầm thì mới đáng nói. Tín đồ mà nói ngược lại là bị cả giáo xứ phạt vạ tuyệt thông, rút phép thông công. Thế mới có chuyện để nói. Còn triết lý của bạn thì chỉ áp dụng cho Phật giáo thôi, không thể vận dụng vào đạo Chúa được. Vì Phật giáo dạy tín đồ phải suy nghĩ lời dạy của Phật, đúng thì nghe, không đúng thì thôi chứ không hề bắt tín đồ quên mình trong vâng phục, không thể sai lầm, không tin thì chỉ có xuống hoả ngục đời đời…. như đạo Chúa. Nếu bạn không tin thì cứ tìm hiểu.
Thưa bạn Bích Tâm và quý độc giả, có trong chăn mới biết chăn có rận. Tôi rất đau lòng khi phải nói lên những điều này. Không nói không được, vì nhiều bạn không hiểu đạo Chúa cực kỳ gian ác, thâm độc, trịch thượng, cuồng tín như thế nào. Tôi hi vọng những lời này của người trong cuộc sẽ làm mọi người tỉnh ngộ và không sa chân vào sợi dây thòng lọng của đạo Chúa cho đến chết. Bây giờ, tôi không biết phải làm sao để xóa đi cái tôn giáo đã ghi trong lý lịch của mình bao năm qua.
Tôi công nhận tác giả Bùi Thúc Định, Trần Chung Ngọc nói thật không hề thêm bớt, rất công tâm, thẳng thắn mặc dù kinh Thánh còn kinh khủng hơn thế nữa. Tôi cho rằng cần phải có những bài viết, bài nhiên cứu như thế này để dân Chúa Việt Nam tỉnh ngộ, bớt huyênh hoang, cuồng tín, trịch thượng. Tôi thấy các trang web Phật giáo rất chân thật, nghiêm túc không hề bốc thơm, ca ngợi Phật giáo lên mây, mà có những bài viết về những hạn chế, yếu kém để sữa chữa chứ không phải làm vui lòng người này, người kia, điều này không hề thấy trên các trang Công Giáo, Tin Lành.
Tôi có lời khuyên chân thành của cho bạn Bích Tâm là bạn cần phải tìm hiểu về đạo của tôi nhiều hơn nữa, vì nếu bạn không hiểu gì về Đạo Chúa mà phát biểu theo cảm tính riêng của mình là hết sức sai lầm, sẽ làm vui lòng cho những kẻ gian ác, thiếu lương thiện, có mục đích xấu chứ ai tâm phục khẩu phục bài viết vớ vẩn, vu vơ nào đó. Bạn nên có cái nhìn mới toàn diện hơn chứ không thể đạo nào cũng tốt, cũng chân lý, tình yêu hòa bình, cũng không nên gật gù theo kiểu “ quan ba cũng ừ, quan tư cũng gật”. Một người bạn tốt nên góp ý chân thành, chỉ ra cái sai của bạn mình để bạn ấy rút kinh nghiệm chứ không phải chạy theo tâng bốc theo, a dua, khen ngợi theo vì sợ mất lòng bạn, sợ bạn buồn.
Các câu hỏi ở trên của tôi chỉ để cho bạn và mọi người tìm hiểu, không nhất thiết phải trả lời cho tôi.
Thân mến chào bạn.
Reply Tán thành Không tán thành
17
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
14/05/2010 22:08:25
Tôi có cảm giác cô Bích Tâm có thời gian rãnh rỗi quá nhiều .Đã có nhiều bạn lên tiếng không hài lòng về sự lấn sân thái quá của cô .Mong cô dành thì gian nghĩ ngơi cho khỏe .Có nói thì phải nói cho đúng và nên ngắn gọn .thưa cô !
Reply Tán thành Không tán thành
14
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
bích tâm 15/05/2010 00:47:08
Chào bạn gì đó ơi! Mình có viết dài tới bao nhiêu thì cũng có bạn đọc hà. Vì đụng tới tên riêng của họ ,ví dụ : Chào bạn xyz gì đó ,đụng tới cái tôi của người ta tự nhiên người ta đọc thôi. cho dù là dài tới cỡ nào đi nữa, họ cũng quan tâm, vì họ coi ai đang khen chê gì mình đây.

Các bạn có quyền ko đọc mà, ko ai ép buộc các bạn hết. lướt chuột qua là xong. Còn các bài viết ko đụng tới tên ai hết. Mà chỉ để tựa " Chân lý, tình yêu và hòa bình" thôi. Cũng có nhiều bạn muốn đọc lắm. Và thường thì các bạn đó toàn là những người hướng về Tâm Linh chung của Vũ trụ nhân sanh mà thôi.

Tại sao vẫn có nhiều bạn thích đọc mà mình ko viết? Bạn có biết ko? Chỉ có những ai thích nghiên cứu lịch sử tôn giáo là ko thích thôi.

Còn những người ko thích đọc thì thấy bài của mình thì bỏ qua là xong chứ gì. Làm sao mới gọi là viết đúng hay viết sai? Viết bắt chước rặp khuôn theo lịch sử xưa chết đứng là đúng hay sao? Xin lỗi mình ko làm được. Mình chỉ viết theo cảm nhận trí tuệ bình đẳng chân Tâm thôi.

Các bạn cứ việc nghiên cứu tiếp đi. ko ảnh hưởng gì đến ai hết.Tự do ngôn luận mà. Cám ơn bạn đã quan tâm sức khỏe của mình, nhưng đó là chuyện của mình. Bạn đừng bận tâm gì về mình hết. Thời gian rãnh mình rất nhiều, tại sao bạn ko ước như mình đi. Vì khả năng kinh tế cho phép điều đó mà.

Dù sao cũng nếu làm bạn giận thì mình cũng xin lỗi bạn.
Reply Tán thành Không tán thành
-9
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
bích tâm 15/05/2010 01:12:44
GIÚP ĐỠ CÁC BẠN TÔN GIÁO BẠN BẰNG CÁCH NÀO? Các Bạn ko hiểu gì về Tâm lý hết. Trước đây mình có quen 1 bạn đạo chúa, mình chơi chung với Bạn ấy rất thân . Bạn ấy tốt lắm, Nhưng khi mình học đạo giác ngộ, lúc đó còn mới, chưa hiểu sâu sắc ,trí tuệ chưa phát sanh. Nên mình có chê đạo chúa của bạn ấy, định chỉ dạy bạn ấy đạo giác ngộ. Nhưng khi vừa nói mấy câu, bạn ấy giận bỏ đi, nghĩ chơi bên mình luôn. Mình phải xin lỗi, phải năn nỉ. Từ đó về sau rút ra kinh nghiệm. Muốn giúp bạn mình ko thể lấy cương mà mong thắng cương được . Phải lấy nhu mới được. Bề ngoài bạn ấy vẫn theo đạo chúa nhưng trong Tâm lúc nào cũng sống bằng tánh Phật = chân tâm = Tình yêu trong sáng, thương yêu phục vụ gia đình, ngoài xã hội thì tốt vô cùng.

Các Bạn ấy lớn rồi, các bạn ấy hiểu hết ,bạn ấy có quyền quyết định cuộc đời và số phận của bạn ấy. Thời hiện đại đừng mong ai ăn hiếp hay sai xử gì được người ta đâu. Bây giờ là thế kỷ 21 rồi, hiện đại vô cùng, nếu đạo chúa xấu sa như ngày xưa, hay có điều gì đó vô lý, bất ổn thì các bạn ấy sẽ từ bỏ ko theo đâu.

Mấy em gái mình cũng có quen nhiều bạn đạo chúa lắm. Lúc đầu ko biết, cũng nói đạo chúa ông ko bằng đạo phật tui...cuối cùng nó giận, nó đòi nghỉ chơi chung luôn. Phải năn nỉ nó, xin lỗi mấy ngày, nó mới hết giận. Cuối cùng cũng phải dùng nhu thôi, cương ko được đâu. Bây giờ tuy bề ngoài theo đạo chúa, nhưng cách sống của tụi nó thể hiện hoàn toàn đạo Phật. Nhưng vì tụi nó ko nhận ra mà thôi. Đừng để ý hình thức bên ngoài làm gì.

Thật ra chúng ta phải có nghệ thuật, trời ơi giúp đỡ như các bạn là ko xong rồi, vì mình có trãi nghiệm qua, nên mới dùng tánh phật là "tình yêu và hòa bình" giúp đỡ các bạn ấy. Kiểu giúp như trên diễn đàn này khắng định thua.

Mong các bạn hiểu và thông cảm cho mình nhe. Các bài nào dài dòng quá, bạn đừng đọc, bỏ qua đi nhe.
Reply Tán thành Không tán thành
-5
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
bích tâm 15/05/2010 01:14:46
HÔN NHÂN VÀ TÔN GIÁO. Mình xin lỗi các bạn . Mình là người học đạo giác ngộ. Nên mình ko thể nào có cái nhìn thiên lệch hay nói gì đi ra ngoài chân Tâm = Tánh Phật là "Tình yêu trong sáng, Bình đẳng, Tự do" được hết. Vì đây là Chánh Pháp của Như Lai mà.

Vấn đề hôn nhân khác tôn giáo . Những người Phật tử tại gia nào mà bỏ đạo giác ngộ theo đạo chúa . Hay ai đó ko thích tôn giáo bạn mà vì kết hôn nên ép buộc phải theo...Là tại vì các bạn ấy sai, các bạn ấy hoàn toàn thiếu bản lãnh, yếu hèn và nhu nhược. Bạn có biết trên đời này Chân Lý Tình Yêu của Nhân loại là mạnh nhất ko? ko có gì có thể so sánh hay vượt ra ngoài Chân lý Tình yêu vĩnh hằng này hết .

Nếu ngay từ đầu các bạn phật tử hay các bạn tôn giáo khác hay người ko theo đạo, ko thích theo đạo chúa...Thì mạnh dạng nói thẳng . Đạo ai nấy giữ. Tôn trọng lận nhau. Tại sao ko làm điều đó ngay từ đầu? Hãy để tự nhiên thử xem tình yêu của đối phương dành cho mình bao nhiêu? mức độ chân thật đến mức nào? Tôn giáo quan trọng hay Tình yêu quan trọng? Nếu vì phải chọn Tôn giáo mà bỏ Tình yêu thì cũng ko nên lưu luyến làm gì. Và người này chỉ có thế là người tu mà thôi. Chỉ có tu mới chọn Tôn giáo bỏ người yêu mà thôi. Còn tất cả những người bình thường đều sẽ chọn tình yêu hết, cho dù ko dính liếu gì đến bất cứ tôn giáo nào đi nữa.

Và Tất cả Tôn giáo đều hướng về Tình yêu trong sáng của nhân loại hết. Nếu Như chúng ta bỏ đi Tình yêu trong sáng vô điều kiện này, thì theo Tôn giáo là theo cái gì?

Nếu như bắt các bạn đạo Chúa phải bỏ đạo của mình để theo đạo giác ngộ hay 1 tôn giáo nào đó ,thì là điều khó khăn, ko bình đẳng, ko tự do. Nhưng nếu chúng ta muốn Tình yêu này trong sáng, bình đẳng, tự do. Thì nên tôn trọng lẫn nhau " đạo ai nấy giữ", thế là xong.

Vì các bạn trong lòng thật sự ko muốn theo đạo Chúa mà bên ngoài vì Tình yêu nên đành gượng ép theo, cái này là tại các bạn hết, đừng trách ai hết. Các bạn lớn rồi, các bạn có đủ thông minh, và hiểu biết, có thể tự quyết định cuộc đời và số phận của các bạn. ai mà ép nổi các bạn ấy, vì các bạn ấy tự nguyện mà thôi. Sau đó làm biếng đi nhà thờ, hay thấy bất đồng tôn giáo bạn...thấy ko thích rồi , ko hạp rồi, gây ra mâu thuận, cuộc sống trở nên phức tạp hơn, tình yêu bị sức mẻ. Thay gì ngay từ đầu người ta nói thẳng đi " Đạo ai nấy giữ".

Hay là nếu các bạn phật tử hay tôn giáo nào đó ,có ko muốn theo đạo chúa thì đừng bao giờ quen đối phương là đạo chúa hết. ai mượn ko sáng suốt làm chi. Có ai ép buộc mọi người đâu, tự do ,bình đẳng mà. Sự thật thì tất cả các bạn đạo chúa cho dù nam hay nữ nếu yêu các bạn khác tôn giáo họ . Bề ngòai họ bắt phải theo đạo họ thôi. Chứ bên trong nếu các bạn ko thích thì thôi, chứ có sao đâu mà sợ. Ko có vấn đề gì nghiêm trọng hết.

Nếu như các bạn là người ko theo đạo gì hết, và ko hề muốn gia nhập 1 tôn giáo nào hết , mà các bạn đạo Chúa bắt ép phải theo tôn họ ,họ mới chịu kết hôn. Thì nếu cương quyết tới cùng, thì các bạn đạo chúa sẽ ko bắt ép các bạn đâu. Vì tình yêu mà.

Hay nếu cha nhà thờ hay giáo hoàng hay ai đó bên đạo chúa có bắt ép cỡ nào đi nữa, nếu ko thì trụt xuất ra khỏi đạo...Thì các bạn đạo chúa vẫn vì Tình yêu mà bỏ tôn giáo của mình. Tại vì sao? Vì Tình yêu là số 1 của cuộc đời, là chân lý duy nhất. Sống mà ko yêu thì sống để làm gì? cho dù các Thầy tu của tất cả các tôn giáo thế giới cũng sống vì Tình yêu nhân loại đó thôi, chứ cái phục vụ quên mình đó gọi là gì? Hay làm từ thiện, giảng đạo, hoằng dương phật pháp hay truyền giáo lý...đều là sống bằng Tình yêu Trong sáng đó thôi. Còn phàm phu thì sống bằng tình yêu đó nhưng hơi ích kỷ hơn, sỡ hữu, có ham muốn ,có mong cầu, phân biệt đối đãi hơn mà thôi.

Vấn đề này chỉ có lãnh đạo cao cấp bên Tôn giáo bạn mới có thể thay đổi được mà thôi. Hãy nên vì tín đồ của mình mà chỉnh sửa lại " Đạo ai nấy giữ". Nếu bắt ép phải học giáo lý hay phải theo đạo thì mới kết hôn, nếu ko thì bị trụt xuất khỏi đạo. Thì đúng là ko bình đẳng, ko tự do rồi. Và đây là thời hiện đại rồi. Nếu giữ khư khư như vậy hoài ,thì bề ngoài người ta theo thôi, bên trong ko ai phục đâu. Chúng ta phải nên có cái nhìn mới hơn, hiện đại hơn, thông cảm hơn, bao dung hơn. Nhân bản hơn, Tình yêu hơn, Bình đẳng và tự do hơn, Sáng suốt hơn.

Nếu muốn có hạnh Phúc trong hôn nhân thì các bạn nên chọn đối tượng để quen, để yêu là người cùng đạo. Nếu lỡ khác đạo thì các bạn phải nên mạnh mẽ hơn, ko thích thì nói thẳng, ko nên nhu nhược, giả vờ làm chi đâu. Ko nên chìu chuộng người yêu mình quá mức, vì đến 1 lúc nào đó nó sẽ bộc phát, bùng nổ, ko ai chìu ai suốt đời được đâu. bình đẳng vẫn tốt hơn.
Reply Tán thành Không tán thành
-5
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
Huyen Trang 15/05/2010 06:09:42
Ông Trần Chung Ngọc xuất thân từ Công Giáo chắc tính tình xấu xa không leo cao được nên quay lại đả kích đạo của Cha Mẹ mình. Như vậy vừa bất hiếu lại vừa bất trung. Những loại người phản bội như vậy thì chẳng ai tôn trọng cả.
Reply Tán thành Không tán thành
-22
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
hoang trang 15/05/2010 06:30:16
ông Trần Chung Ngọc không phải xuất thậ từ Công giáo. Chỉ có ông Chalie Nguyễn(đã mất) mới là đạo dòng gốc thôi. Đã viết thì phải viết cho đúng, chớ viết bậy viết càn, ngậm máu phun người dơ miệng mình mà thôi....
hông tin cứ tìm hiểu hay hỏi thẳng tác giả cũng được
Reply Tán thành Không tán thành
12
Cảnh báo nội dung không phù hợp
avatar
KIM SINH 15/05/2010 07:23:44
Các bạn <hoang trang> và <Huyen Trang>,

Trần Chung Ngọc là ai thì đã có giới thiệu trong các bình luận bên trên.

Các bạn nên cố gắng phản biện bằng các chứng lý cụ thể, đối với từng chi tiết của bài viết, để góp phần làm sáng tỏ sự thật cho công luận. Phản biện được một vài chi tiết đã là quá tốt rồi.

Nếu các bạn vẫn cứ nhận xét theo cảm tính chung chung thì không thuyết phục được ai cả . Các bạn càng chửi bới bâng quơ , mọi người càng tin rằng chứng lý của tác giả là xác thực. Như vậy đáng tiếc lắm.

Cố gắng lên các bạn nhé !
avatar
Huyen Trang 15/05/2010 09:36:15
Có lẽ tôi đã nhầm lẫn rồi. Tôi có đọc một bài viết trong đó có nói về hai ông TCN và Chalie Nguyen. Không để ý kỹ nên nói không chính xác. Thành thật xin lỗi.
Reply Tán thành Không tán thành
-7
Cảnh báo nội dung không phù hợp
1 2 3 next tổng số: 136 | đang hiển thị: 1 - 50

Gửi bình luận của bạn

  • Bold
  • Italic
  • Underline
  • Quote

Xin hãy nhập các ký tự bạn nhìn thấy ở ảnh sau:

Captcha

BÌNH LUẬN BẰNG TÀI KHOẢN FACEBOOK ( đã gửi)

Các bài mới :
Các bài viết khác :

Đánh giá bài viết này

4.00

Tags

Không có tags cho bài viết này

Được quan tâm nhất

Previous
Hôn nhân khác tôn giáo Hôn nhân khác tôn giáo
06/05/2010 03:12:00
Next

Đăng nhập